NO - 2 vystrely

[style.js]

Vrta mi hlavou jak se asi soud bude divat na NO v pripade ze pachatel bude postrelen vickrat, jde mi o to ze casto trenuju dvou- az troj- vystrely a mam pocit ze bych asi takto reagoval i ve skutecnosti. Bude to pritezujici okolnost, jak to vidite?

[jry2000]

Příspěvek od jry2000 » čtv 22.11.2012, 19:07

Precti si strelbu v Krusnych horach ... tam mas priklad prace soudniho znalce ... rozebirajiciho i pocet vystrelu.

Zkracene - vice nez 2 - mas problem.

[Carloss]

Příspěvek od Carloss » čtv 22.11.2012, 20:31

Myslím, že to by řešil znalec v oboru balistiky. Je rozdíl trefit někoho třikrát z jdenoho směru rychle za sebou v podstatě do jednoho místa a jiný jednou ze zadu do zátylku. Takže bych to tak jednoznačně neviděl.

[Steiner]

Příspěvek od Steiner » pát 23.11.2012, 7:27

Ani 6 rychlých výstřelů nemusí znamenat, že vybočíš z mezí NO. Záleží na okolnostech.

Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 1. 1998 sp. zn. 1 Tzn 25/97

V závislosti na konkrétních okolnostech případu není vyloučeno posoudit jako stav nutné obrany jednání osoby, která reaguje na fyzický útok neozbrojeného pachatele opakovaným použitím střelné zbraně, přičemž dojde k usmrcení útočníka.

...

Na podkladě důkazů bylo krajským soudem správně zjištěno, že po zastavení vozidla obviněným a po slovní výměně názorů následovalo ze strany poškozeného M. H. fyzické napadení obviněného J. R. Jednalo se o kop a údery pěstí do obličeje přes otevřené levé přední okénko, včetně pokusu o vytažení obviněného z vozu; to vše za situace, kdy poškozený pronášel nadávky a výhrůžky o zabití a automobil obklopili i někteří jeho společníci.

Rovněž bylo důkazy prokázáno, že se obviněnému podařilo vyprostit z držení poškozeného a odstrčit ho. Ve snaze další útok odvrátit obviněný vyňal od pasu svoji pistoli a za situace, kdy M. H. byl od ústí hlavně, směřující šikmo vzhůru, vzdálen 60 cm až 1 m, šestkrát rychle za sebou vystřelil. První výstřel byl zamýšlen jako výstřel varovný „do vzduchu“, a když obviněný neviděl žádný účinek, již střílel tak, aby M. H. zastavil, nikoli zabil.

...

Pokud se za tohoto stavu, vyvolaného násilným jednáním poškozeného, rozhodl obviněný použít proti útoku M. H. legálně drženou pistoli, ze které proti němu šestkrát rychle za sebou vystřelil, pak takové jednání splňuje podmínky nutné obrany podle § 13 tr. zák.

PS: útočník byl usmrcen, obránce byl Krajským soudem zproštěn obvinění z vraždy a Nejvyšší soud rozsudek potvrdil.

[Kmoch Vladimír]

Příspěvek od Kmoch Vladimír » pát 23.11.2012, 11:31

K tomu co uvádí Steiner je potřeba podotknout,že každý případ použití zbraně a způsobení následků,nebude primárně posuzován "judikaturou",ale bude mít svůj vlastní průběh a důsledky.Nelze to paušalisovat jenom proto,že bylo vystřeleno "vícekrát"!To samo o sobě nic neříká o uznání NO jako takové.Zdravím.

[cmk]

Příspěvek od cmk » pát 23.11.2012, 15:54

Kdyz uz clovek strili vicekrat a minimalne ta prvni rana do drbana je opravnena, musi byt pripraven na to, ze bude muset prokazat, ze kazda dalsi byla vystrelena stale jeste v mezich NO, tedy ve chvili, kdy utok na zdravi ci zivot bezprostredne hrozil nebo trval.
Kdyz nekdo dosvedci, ze slysel bum-bum se splitem 0.2 sekundy a znalci se povede prokazat, ze uz prvni rana byla zastavujici (napr. do kycle), ale ne smrtelna a druha rana tudiz byla zbytecna a navic v horsim pripade ta, co usmrtila ci jeste vazneji zranila, je velke riziko, ze strelec bude odsouzen diky vyboceni z mezi NO za tezke ublizeni na zdravi (mozna s nasledkem smrti).
Tedy to, ze se ucime strilet 2 rany co nejrychleji po sobe je hezke, ale je potreba vedet, ze v realu musim pocitat s tim, ze kazda rana zvlast musi vyjit ve chvili, kdy utok bezprostredne hrozi nebo trva.

Pak je potreba do te teorie zamotat to, ze soud by mel skutek posuzovat z pohledu toho, kdo tvrdi, ze se branil a ze ma tedy zkoumat ne, jestli druha rana byla opravnena, ale jestli strelec v danou chvili mohl rozpoznat, ze uz nema strilet.

[mobil-man]

Příspěvek od mobil-man » pát 23.11.2012, 17:50

Jeste bych dodal k tomu, co de facto pise cmk, ze v pripade NO se posuzuje subjektivni vnimani utoku. Takze lepsi kdyztak rikat, ze jste nepoznali, ze uz je utocnik po prvni rane mrtvy, ale dle vaseho vnimani tim nozem stale smeroval vasim smerem.
Mozna jsem to napsal nesrozumitelne, ale asi chapete rozdil mezi vypovedi:
A-mel jsem strach o zivot a on s tim nozem stale sermoval kolem, tak jsem strilel, abych utok odvratil
B-potom, co jsem jednou vystrelil jsem ho druhou ranou dorazil, aby nemohl utocit znovu

edit:
Jeste me napadlo, ze v pripade nejakyho excesu s dalsi strelbou, i kdyz tato uz neni k odvraceni utoku potrebna, je z hlediska obhajoby a pravniho posouzeni excesu lepsi tvrdit, ze jste dal strilet nechtel, ale z utrpeneho soku jste zapomnel prst na spousti a leknutim/skubnutim doslo k nechtenemu vystrelu.

[josuk]

Příspěvek od josuk » pon 26.11.2012, 9:33

Souhlasím, jenom k poznámku k tvrzení o zapomenutém prstu na spoušti. Netvrdil bych nic co jednak nevím určitě a možná to dokonce ani není pravda. To může jen přítížit.
Imho soudce asi může být názoru, že po první „smrtelné“ ráně ráně končila NO (a co potom s těmi dalšími..??), ale v praxi (a myslivci to mohou potvrdit), že i po „smrtelné“ ráně je schopnost jednání někdy zachovaná překvapivě dlouho. Prostě střílím abych zastavil útok, přitom není jasné kam se trefuji. „Zapomenutý“ prst na spoušti by měl být jako argument vyloučen. Třeba i tréninkem.

[john.hawk]

Příspěvek od john.hawk » pon 26.11.2012, 12:12

dovolím si přidat trošku do mlýna ohledně prstu na spoušti, je vypracován znalecký posudek o úchopovém reflexu při pádu strážníka na zem.. podvědomá reakce při pádu, kdy byl sražen vozidlem a zmáčkl spoušt a vyšla rána a pachatel mrtvý..

[S474N]

Příspěvek od S474N » pon 26.11.2012, 12:30

john.hawk: kolikrat to takto omylem stiskl?

[Carloss]

Příspěvek od Carloss » pon 26.11.2012, 13:24

Taky bych "zapomenutý prst na spoušti" jako argument vynechal. Mohlo by to být užito jako důkaz neschopnosti ovládat sebe nebo zbraň a v důsledku...

[npc051]

Příspěvek od npc051 » úte 04.12.2012, 12:22

Mi to s NO pomoci strelne zbrane a naslednym soudnim vysetrovanim pripada skoro tak, jako kdyz se projednava rozvod. Soud to taky nestranne posoudi a pak v 95% pripadu rozhodne, ze deti sveri do pece matky a zbylych par procent je stridava pece.
Tech par pripadu z tisice kdy je dostane otec pada na vrub situace, ze matka je nepricetna narkomanka a bezdomovkyne.

U NO se strelnou zbrani je zas v 95% vinny drzitel strelne zbrane.
Tech par pripadu kdy tomu tak neni znamena prokazat, ze nez byla tasena zbran, padlo nekolik uderu pesti do obliceje, pak nasledoval utek, nacez utocnik (utocnici) pokracovali v utoku, majitele zbrane dostihli, povalili na zem, parkrat kopli, pak teprve je na miste vytahnout pistoli.

V idealnim pripade by bylo jeste fajn mit na to aspon 5 svedku a vytocit 158 at ma policie nahravku, coz je treba u smartphonu s dotykacem dost dobre scifi.
Vytukat 158 na displeji by mi zabralo tak minutu pri plne koncentraci, pri uteku si to vubec nedovedu predstavit.

[cmk]

Příspěvek od cmk » úte 04.12.2012, 16:48

Presto plati, ze je lepsi byt souzen nez pohrben.

K tem rovodum - ono je to tak, ze ve vetsine pripadu je "svereni do pece matky" jiz dohodnute a soud to jen potvrdi.
Tam, kde skutecne oba zadaji do svereni uz tem pomer neni 95:5.

[Shi]

Příspěvek od Shi » úte 04.12.2012, 17:27

„Zapomenutý“ prst na spoušti by měl být jako argument vyloučen. Třeba i tréninkem.

Ve stresu je jemná motorika poměrně mizerně funkční. Já bych zase tak kategorický nebyl. Ne, že by tonešlo odbourat tréninkem, ale je iluzorní domnívat se, že kdekoliv na světě mají řadové policisty takto dokonale vycvičené.

(Já mobil používám denně, ale ve stresu vytočit 112 mi pokaždé trvá dost dlouho - než se trefím na ty číslice tak potřebuju několik pokusů. A už 158 ani nezkouším, protože to je na vytočení ještě mnohem složitější).

[Kmoch Vladimír]

Příspěvek od Kmoch Vladimír » stř 05.12.2012, 22:28

Co se týká důležitých tel.čísel,tak mohu doporučit t.zv. zkrácené volání!To znamená,že mám na mob. tř.číslici 2 vyhrazenou jako zkrácené volání pro PČR(158).Stisknu dvojku a tím volám na 158!A tak podobně!Při "nervech"to ušetří čas a zvýší to jistotu úspěšného volání. Zdravím.

[npc051]

Příspěvek od npc051 » čtv 06.12.2012, 13:49

Kmoch Vladimír: Bohuzel na Androidu to tak nejde Na svem firmwaru to mam na 4 klepnuti a jedno tazeni /odemceni displeje.

[Kmoch Vladimír]

Příspěvek od Kmoch Vladimír » čtv 06.12.2012, 17:32

Dvojvýstřel je dobrý snad na střelnici při srážení "poprů",nebo snad při přestřelce.Jinak je na škodu NO při soudním řízení.Půjde o Tč - §15 Tz-ÚMYSL!Zdravím.