Forum.MujGLOCK.com

Dnes jsem po navratu z prace doma zjistil, ze v pistoli kterou jsem mel v pouzdre chybi zasobnik s naboji. Jeste se podivam zitra v praci, jestli nebude nekde pod stolem, chci se zeptat jestli mi to vypadlo nekde cestou do snehu nebo MHD je i na toto ohlasovaci povinnost a na kolik je to prusvih. Asi jsem ho plne "nedocvaknul" do sachty, jinak si to vysvetlit neumim... Zbran samotnou samozrejme mam...

Myslím, že držitel je odpovědný i za střelivo do zbraně. Z toho by mohla možná vyplývat i ohlašovací povinost. Ovšem... jestli není na nábojích nějaká identifikace, nebo na zásobníku, rozhodně bych se tím nechlubil a nijak to neřešil.

otisky?

style.js: a tys uz nekdy nekde daval daktylky, aby je bylo s cim porovnat? Osobne bych to asi neresil a kdyby neco, asi byl delal hloupyho.

No to snad ne.. OK, asi to zbytecne hrotim, ale jak je clovek zblbly z tech americkych filmu, pomalu vidim jak nejaky vrah v rukavicich vezme muj ztraceny zasobnik s mymi otisky, nekoho zamorduje a pak budou hledat me... Tak fajn, necham to byt..

Mozna jsem naivni, ale neni v zakonu o zbranich a strelivu klauzule, ze je majitel povinnen nahlasit ztratu zbrane nebo munice?

Zabezpeceni zbrane a streliva se zabyva § 58. A co se munice tyce, tak to snad pouze priloha zakona:

Část druhá - Druhy střeliva
4. Munice - souhrnné označení pro ruční a jiné granáty, střely do pancéřovek a tarasnic, dělostřelecké střelivo, pumy, torpéda, řízené a neřízené rakety, kazetovou (kontejnerovou) munici, náložky trhavin, miny, pyropatrony, výmetné klamné cíle, pyrotechnické imitační prostředky, signální a osvětlovací prostředky, nástražná výbušná zařízení včetně zařízení pro dálkový odpal; za munici se považují též její hlavní části, kterými jsou dělostřelecké střely a nábojky, rozněcovače, zapalovače a iniciátory.

§ 29
Povinnosti držitele zbrojního průkazu
(1) Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E je povinen
...
g) neprodleně ohlásit kterémukoliv útvaru policie ztrátu nebo odcizení zbraně kategorie A, B nebo C, střeliva do této zbraně, zbrojního průkazu nebo průkazu zbraně,

daveG17: no a je to jasny. Druhou veci je, jestli on opravdu "vi", ze neco vubec ztratil

Já, kdybych něco takového někdy ztratil, určitě bych si toho nevšiml

stejně pokud by s tím někdo neoprávněne manipuloval a použil to ke spáchání TČ, tak by si tě musel vyčíhnout tak, aby na daný skutek nedopadlo tvoje alibi a ty jsi byl zrovna někde kde ti nikdo ( ani MT) nemůže potvrdit že jsi mohl být na místě spáchání skutku..
zásobník se stejně nenajde a zločinec si náboje koupí od ochotného držitele ZP. takže tak..

A nebo se zásobník najde - doma v předsíni zapadlý za botou

Anebo se v nejhorším případě nábojnice najde na místě činu a časem nějakým nedopatřením získá PČR i otisky původního majitele. Mezi spácháním TČ a prověřováním alibi původního majitele klidně může uběhnout pár let. Určitě si všichni pamatujeme, kde jsme byli předloni 3. května v podvečer a taky nám to můžou potvrdit 2 důvěryhodní svědci... (aspoň já co nemám v diáři, to už zpětně nevím ani po měsíci)

Na jedné straně není ztráta napáskovaného zásobníku nic smrtelného, při ohlášení mi hlavu neutrhnou a jsem krytý, kdyby s tím někdy někdo něco proved. Na druhé - riziko při neohlášení je skoro směšné, takže je to na zvážení každého soudruha

daveG17: nabojnice se najit muze, to jeste nic nedokazuje, zejmena kdyz by otisk v zapalce neodpovidal jeho uderniku.

satan: když už řešíme takové kraviny,tak vyměnit úderník je snazší, než vyměnit prsty...

Je to otázka spíše pro Johnyho, ale někde jsem četl, že z vystřelené nábojnice policie u nás otisky sejmout neumí. Zřejmě to souvisí s určitou kritickou teplotou - skutečnost, že otisky prstů lze spolehlivě zničit ohněm, není taky obecně příliš známá.
A ono nemusí jít jen o oheň - když mi před pár lety během noci zmizely z auta xenonová světla (což už je docela "balík"), žádal jsem případ sepisující hlídku o sejmutí otisků. Policisté si s někým po telefonu chvíli něco vysvětlovali, načež mi odpověděli, že z mokré plochy (bylo po dešti) otisky sejmout neumí. A protože jsem je tak trochu podezíral z lenosti, či neochoty, nechal jsem si to zapsat do protokolu, což učinili ochotně a ta věta v protokolu zněla zhruba takto: poškozený požaduje zajištění daktyloskopických stop, vzhledem k mokrému povrchu vozidla to není možné.
Ono bohužel v reálu všechno asi není tak jednoduché, jako v seriálu Kriminálka Miami.

Mozna to neumi u nas, ale jinde ano:

Donedávna bylo technicky nemožné sejmout otisky prstů z vystřelené nábojnice. Při výstřelů dochází k takovému zvýšení teploty, že se otisk prakticky vypaří. Nová metoda pro zpětnou rekonstrukci otisku vznikla ve spolupráci britských kriminalistů z katedry chemie na University of Leicester a z kriminalistické laboratoře narthamponshirské policie.[2] Princip této techniky vychází z toho, že kov nábojnice v místě dotyku s pokožkou resp. s potem po prudkém ohřevu nepatrně koroduje. Takto vyleptaný otisk lze odstranit pouze zbroušením nebo jinými invazivními prostředky, nikoliv prostým otřením jako u běžných otisků.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Daktyloskopie

Určitě drahá metoda.Tady na to nebudou peníze...

Pokud se nenajde,tak zde sledovat inzeráty a zpětně odkoupit

Hlavní je otázka,zda v případě nahlášení nevzniká riziko odejmutí ZP (nespolehlivost)??
To by mě též zajímalo..

Neříkej, že zásobník na nošení nepáskuješ v rukavicích?

Není jednodušší se naučit páskovat pečlivě otřené náboje do zásobníku tak aby na nich nebyly žádné otisky?