Glock a zaměstnavatel.

[Biermann]

A vědět ani nebudeme. Běžný člověk nezná všechny zákony, které tohle ovlivňují (ať už jde o ústavu, zákoník práce, občanský zákoník a já nevím co dalšího) a těžko tak může udělat kvalifikovaný názor. Kvalifikovaný názor by nám mohl dát nějaký právník, který by měl mít minimálně o ústavě a obecných právních principech v ČR mít dobré povědomí, nícméně i tak když by se nám tu sešli 2, tak dle známého vtipu budou mít nejmíň 3 názory.

Neboli pokud chcete vědět, jak to je, tak to holt bude muset někdo z vás, kdo má v práci zakázáno nošení/držení/vnášení zbraní udělat tak, že začne rozhlašovat že má krochnu až do doby, než kvůli tomu dostane výpověď a až se bude soudit o neplatnost, tak poznáme kdo měl pravdu... Ale samozřejmě to bude pravda jen dle výkladu konkrétního soudce (pokud se to nepovede dohnat až k ústavnímu soudu)

[Carloss]

Takže návrh usnesení: Kde není žalobce, není soudce. Všichni zde se snažíme to dělat co nejvíce obezřetně s ohledem ne na zákony, ale na slušnou domluvu se svými chlebodárci i ostatními kolegy a spolupracovníky a doufáme, že oni se k nám budou v tomto ohledu chovat stejně a umožní nám naplňovat naše zájmy stejně, jako se snažíme neomezovat zájmy jejich. To vše podřizujeme obecné bezpečnosti.

Pojmem "zájem" zde neznamená zákonný zájem, ale ten "skutečný".

Zkrátka: Ozbrojená společnost je slušná společnost. A navíc ohleduplná a nekonfliktní.

[Pařez]

Carloss:Amen

[Sailor]

Tak se zeptám zde ať nezakládám nové téma.
Když už tu byla řeč o Sazka aréně a Žižkovském vysílači,nemáte někdo ponětí jestli jsou i nějaké kontroly v budově ČTU v Práglu na Vysočanech v Sokolovské ulici?

[Piggy]

Byl jsem tam cca před měsícem (na zkouškách), šli jsme celá grupa s doprovodem, tož nevím.
Ale rám tam nebyl, a nevidím důvod, proč by tam měla být kontrola (jiná než totožnosti).

[DeadlyOne]

Vlastník objektu či zaměstnavacel má právo stanovit zda bude povoleno vnášení zbraní či ne, tak jako pořizování audio-vizuálních materiálů, tak jako vstup se zvířaty atd.. Tomu se nikdo nevyhne a ani zákon o Zbraních a střelivu toto neovlivní a není nadřazený. Hlavním důvodem je obrana a prevence vlastníka objektu nebo zaměstnavatele v případě incidentu se střelnou zbraní a následujícího vyšetřování, pojištění atd. Můj názor je jasný. Je to každého volba dokud se to nikdo nedozví. Ostraha Vás nebude šacovat, detektor kovu většina pbjektů nemá, takže je to na vás. Taky nosim, nosim pěknou řádku let, nikdy to zaměstnavatel nevěděl, soukromou jsem nosil i v rámci bezpečnostních složek, nikdy jsem to nikomu neřekl, nikdo to nikdy nevěděl takže to nikdy nikomu nevadilo. Mám na starosti bezpečnost a do této oblasti nerejpu, neřeším to nechávám to být, žádný pravidla nestanovuji, ani nevím kolik zaměstnanců nosí (mimo to že máme tři prdele provozoven po celé ČR, tak to ani nezjistim). Doporučuji aby jste si v práci dávali pozor aby vás moc lidi nevideli, nepochopí to prostě. Já vždy odkládám zbraň do stolu který zamknu, také nosím často malo tašku přes rameno na zbraň, celou ji vložim do stolu a nemusim nic tahat z opasku atd. Člověk musí najít řešení a kompromis pokud chce nosit do zaměstnání. A jelikož zaměstnání zabere hodně času našeho života, tak je logické nosit zbraň.

[Shi]

Deadly: Právo vlastníka zakázat nošení vyplývá z jakého zákona ?

[Nikdo]

Právo zakázat nošení zbraně nemusí vycházet ze zákona, ale ze smluvního vztahu. Například z pracovní smlouvy. Tam bývá odkaz na vnitrofiremní předpisy, které mohou mít různou formu. A ty mohou zakazovat nejrůznější věci, připojovat se na firemní síť ze soukromého zařízení, nebo třeba vnášet do budovy zbraně.

[Shi]

Deadly: Jenomže smluvní vztah zaměstnanec-zaměstnavatel upravují jednak zákoník práce a také občanský zákoník a s těmito zákony nesmí být smlouva v rozporu. A jak už jsem psal dříve, zaměstnavatel by k takovému podstatnému zásahu do práv zaměstnance měl mít velmi dobrý důvod. Pokud ho nemá, tak taková smlouva odporuje zákonům, protože bezdůvodně krátí občanská práva zaměstnance. Nemáme 18/19 století, tedy i zaměstnanci mají nějaká práva.

[DeadlyOne]

Shi: Vlastník objektu/nemovitosti si stanoví co chce, a každý by se měl podřídit. Kdo se nepodřídí tak mu nebude vstup do objektu umožněn. Takhle to funguje. Já osobně nejsem proti vnášení střelných zbraní. Jen se trošku směřuje debata na jiný level. Zaměstnavatel a vlastník objektu si může dle zákona stanovit co chce. Vztah zaměstnanec-zaměstnavatel, tedy občansko právní vztah. Tak jako si může zaměstnavatel určit, že bude do jisté míry kontrolovat užívání notebooků a dodržování stanovených pravidel, tak si může zaměstnavatel stanovit že zakazuje vnášení střelných zbraní na pracoviště/do objektu A toto platí i pro návštěvy. Jsi v soukromé provozovně, takže musíš dodržovat stanovená pravidla. Samozřejmě pořád platí, když tě nikdo neuvidí že máš zbraň tak neni co řešit. Opět opakuji, já jsem proto aby se pravidla pro nošení zbraně v soukromých objetkech upravili, sám nosím a vědomě porušuji pravidla i když bych zrovna já měl být příkladem. Bohužel, diskuse na toto téma vždy končí u ledu.

[E-Ryc]

Nasel jsem tu odpoved MVCR:

Do jaké míry jsem povinen respektovat značení zakazující vstup do bank se střelnou zbraní. Když jdu do banky ukládat tržbu, je logické, že chci byt ozbrojen. Druhý dotaz z podobného soudku se týká návštěv soudů, na pozvánce k soudu za účelem svědectví je uveden zákaz vstupu se střelnou zbraní, není soud povinen zabezpečit dočasnou úschovu zbraně? Proč mam být jako občan trestán za to, že jdu konat občanskou povinnost proti kriminálníkovi jehož rodina se mi může mstít hned jak opustím budovu soudu...
--------------------------------------------------------------------------------

Zákon č. 119/2002 Sb., o zbraních, ve znění pozdějších předpisů, upravuje oprávnění držitelů zbrojních průkazů v ustanovení § 28. Držitelé zbrojních průkazů jsou podle jednotlivých skupin zbrojního průkazu oprávněni nabývat do vlastnictví, držet a nosit zbraň kategorie A, B nebo C.
Oprávnění k držení nebo nošení zbraně však nelze chápat jako absolutní právo k držení nebo nošení zbraní. Samotný zákon o zbraních již v pojmu držení zbraně uvedený v § 2 odst. 2 bod 1 hovoří o souhlasu vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí. V ustanovení § 60 pak upravuje držení a nošení zbraní při zvláštních příležitostech. Některé další právní předpisy (např. zákon č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím) upravují vstup do některých budov, dopravních prostředků nebo na shromáždění se zbraní. Z bezpečnostních důvodů může být omezeno nebo zakázáno držení nebo nošení zbraní v některých budovách, které jsou v majetku státu, krajů nebo obcí např. provozním řádem. V budovách nebo provozních prostorách, které jsou v soukromém vlastnictví pak může omezit nebo zakázat vlastních nemovitosti nebo provozního prostoru. Omezení držení nebo nošení zbraní v některých budovách nebo provozních prostorách může být založeno na soukromoprávních vztazích, které jsou upraveny především občanským zákoníkem. Pokud tedy vlastník nebo nájemce budovy nebo provozních prostor zcela jasně pro držitele střelné zbraně omezí nebo zakáže vstup se střelnou zbraní do budovy nebo provozních prostor nebo střelnou zbraní, je třeba toto omezení nebo zákaz brát jako formu občanskoprávních vztahů.
Uložení zbraní při vchodu do budovy nebo prostor, kde je zakázán vstup se zbraní by mohl být řešen např. ve smyslu ustanovení § 58 odst. 2 zákona o zbraních, které umožňuje zabezpečit zbraně kategorie B nebo C v počtu do 2 kusů nebo střelivo v počtu do 500 nábojů vhodně proti zneužití, ztrátě a odcizení. Zákon o zbraních však již neurčuje technická zařízení, která musí být k zabezpečování tohoto počtu zbraní nebo střeliva užita, ani míru jejich odolnosti. Tyto zbraně musí být pouze vhodně zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení. Zákon o zbraních již blíže nedefinuje, co se rozumí pod pojmem „vhodně zabezpečit“. Vzhledem k tomu, že zbraně a střelivo musí být zabezpečeny proti zneužití, ztrátě nebo odcizení, měly by být uloženy tak, aby s nimi nemohla manipulovat, ani k nim neměla přístup, neoprávněná osoba a to včetně členů domácnosti držitele těchto zbraní. I přesto, že zákon o zbraních nestanoví v případě zabezpečení tohoto počtu zbraní a střeliva, jaké „překážky“ mají bránit přístupu ke zbrani, ani jaká síla musí být použita k jejich překonání, je třeba zabezpečení provádět s přihlédnutím k daným podmínkám v konkrétním případě v nejvhodnější možné míře zabezpečení. Před vstupem do prostoru, kde je zakázáno držení a nošení zbraně by např. mohly být umístěny vhodné úschovné objekty, do nichž by držitel zbraně zbraň uložil před vstupem.

[Shi]

Přesně tak. Takže na jednu stranu občanský zákoník umožňuje upravit si vztahy smluvně, na druhou stranu v paragrafu 11 říká:

"Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy."

Pokus smluvně omezit mé právo na ochranu života a zdraví se dostává do rozporu s občanským zákoníkem, což interpretuji tak, že zásah do tohoto mého práva formou smlouvy není až tak jednoduchý a přímočarý.

Dále pak par. 1 praví:
"Úprava občanskoprávních vztahů přispívá k naplňování občanských práv a svobod, zejména ochrany osobnosti a nedotknutelnosti vlastnictví."

Tím, že vstoupím do banky se zbraní neohrožuji vlastnictví banky. Naopak tím, že mi banka zakáže vstup do svých veřejných prostor s legálně nošenou zbraní banka zkouší omezit mé právo na ochranu osobnosti (ochranu života a zdraví). V bance je sice ochranka, tedy v bance bych měl být v bezpečí, jenomže bankovní ochranka mě neochrání na parkovišti, ani cestou do banky a je otázka, zda mě ochranka v bance bude vůbec chránit (ví bůh jaké má taková ochranka vlastně úkoly).

Pokud je mezi občanem a bankou něco jako smluvní vztah upravující vstup do banky, tak by mělo platit, že i takováto smlouva musí být vyvážená. Smlouva, ve které jeden tratí významná práva a druhý netratí nic, vyvážená není ani náhodou a tedy něco je špatně.

---
Deadly: V obecné rovině máš samozřejmě pravdu - kde mě nechcou, tam nelezu. Pravidla na svém pozemku stanovuje vlastník a host, kterému se pravidla nelíbí, může odejít. Nicméně tak to u nás prostě nefunguje - zkusi si na svém pozemku postavit třeba dřevěnou rozhledu a stavební úřad ti vysvětlí nakolik jsi u nás pánem svého vlastnictví ....

[DeadlyOne]

Já s tebou souhlasím a máš pravdu. Třeba banka je ale zrovna špatněj příklad. Problém je když ty jako zaměstnanec přineseš zbraň do prostor zaměstnavatele, tedy pracoviště nebo místo výkonu tvého zaměstnání. Když je jasně třeba v Domovnímm řádu uveden zákaz vnášení střelných zbraní, nebo když je to stanoveno v jiných závazných pokynech, interních směrnicích nebo politikách, tak máš problém když se na to příjde. Jak jsem již řekl, většina těchto opatření není zaměřena proti držiteli ZP a zbraně, ale jako prevence a ochrana v případě incidentu či události jako je střelba na pracovišti, a podobně. Orgány a hlavně pojišťovna pak následně řeší jestli bylo vnášení zbraní zakázáno či ne. Pojišťovna pak hledá každou skulinku jen aby nemuseli vyplácet. Všichni ale víme že realita je takova že většina prostě do zaměstnání nosí a nosit bude i přes zákaz. U nás v hlavní budově třeba takový zákaz není, není stanoveno co se nesmí vnášet. No a já do toho prostě zasahovat nebudu .

[E-Ryc]

zkusi si na svém pozemku postavit třeba dřevěnou rozhledu a stavební úřad ti vysvětlí nakolik jsi u nás pánem svého vlastnictví ....

To neni uplne dokonaly priklad, zbran v zamestnani/bance... je spis, zes postavil rozhlednu na pozemku souseda, ktery ji tam nechce...

[Piggy]

banka zakáže vstup do svých veřejných prostor s legálně nošenou zbraní

1. Banka (pošta, nádraží, hotel, hospoda, cokoliv) nemá legální možnost zakazovat vstup s něčím do svých veřejných prostor. Jakékoliv omezení musí být stanoveno zákonem, např. zákaz vnášení zbraní do budovy soudu. Takže do banky (na poštu, nádraží, do hotelu, hospody, čehokoliv) nesmím se spoustou věcí, protože mi to zakazuje nějaký zákon, případně vyhláška vydaná na základě výslovného zmocnění v zákoně.
2. Banka (atd.) samozřejmě může regulovat vstup kohokoliv zvenčí do svých neveřejných prostor.
3. Ve vztahu k zaměstnancům je prostor pro obojí výklad: můj názor je, že zaměstnavatel nesmí omezovat zaměstnance bez řádného důvodu ani nad rozumnou míru - což právě u banky může být sporné. Přiměřená míra restrikce by pak spočívala v oboustranné povinnosti "vhodně zabezpečit" uložení zbraně po dobu přítomnosti zaměstnance na pracovišti.

[Shi]

Piggy: souhlasím. U zaměstnance kromě občanského zákoníku vstupuje do hry navíc zákoník práce. V zákoníku práce je v § 242 odst 1 písmeno c) uvedeno, že:
" Neplatný je právní úkon, kterým se zaměstnanec předem vzdává svých práv, "

takže ani zaměstnavatel (minimálně teoreticky) nemůže jen tak svévolně omezovat zaměstnance na jeho právech, pokud k tomu nemá přiměřený a rozumný důvod, nebo pokud třeba v pracovní smlouvě není výslovně uvedeno, že zákaz vnášet zbraně je nějakým způsobem kompenzován.

Druhá věc pak je reálná vymahatelnost práva zaměstnance vůči zaměstnavateli, protože běžný zaměstnanec z principu věci tahá vždy za mnohem kratší špagát.

[Pařez]

...v paragrafu 11 říká:

"Fyzická osoba má právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy."

Shi:Velmi dobře,že jsi to sem vložil,velmi dobře.Jasné a konkrétní znění zákonů.
Docela rozdíl od různých vyjádření MVČR.Asi to tam píše paní na recepci,možná v úzké kooperaci s uklízečkou (rozhodně nic proti těmto funkcím,zcela jistě mentálně převyšují většinu ministrů včetně místního úřednictva).

[E-Ryc]

Shi, Parez: A jak z prava se branit plyne pravo nosit libovolnou (legalni) zbran "kamkoliv"?

EDIT:
Kdyz te pozve slecna na postelovou gymnastiku s tim, ze bojovou civavu musis nechat doma, protoze se psu boji, tak:
a/ psa stejne privedes s sebou a vezmes si ho as do postele, protoze mas PRAVO SE BRANIT a pes je tva zbran
b/ budes respektovat prani vlastnika/najemce a psa proste nechas doma
c/ najdes jinou slecnu, ktere psi nevadi

[Sailor]

To je špatnej příklad,zásun má svá vlastní pravidla

[E-Ryc]

Jak se to vezme, tak mas v ruce kratsi konec provazu (stejne jak to nekdo nahore napsal o zamestnanci a zamestanavateli;-)) EDIT: Pokud teda nejsi stastlivec, ktery libovolnou zenskou zpracuje za 10 minut, jednoho takoveho znam...