Glock a zaměstnavatel.

[Pařez]

No a právě zákaz,nebo omezení nošení kýmkoli mimo orgány ČR (mimo jasně daná kriteria) je nejen v nesouladu,ale i v rozporu se zákonem,protože ten to nyní umožňuje
Nechtěl bych se dočkat toho,že v zákoně bude jasně popsáno,že můžeme nosit pouze doma ve sklepě a to každý druhý úplněk..

[Carloss]

Tak jsem to taky nemyslel. Spíš jsem měl na mysli něco ve smyslu, že "vlastník oběktu musí umožnit...", nebo že "může omezit, pokud je to nutné... přitom musí umožnit držení..." aby ten, kdo nosí si mohl třeba uložit "za dodržení podmínek nutných k zabezpečení...". Jenže celý vtip je právě v tom, jak moc do práv vlastníků může stát zasahovat, zejména pokud jde o "výhody" pro jiný soukromý subjekt. Tím si fakt nejsem jistej. Taky nevím, jak moc by se mi líbilo, kdyby mi nějaký "stát" nařizoval, co musím strpět od nějaké jiné osoby.. To by to mohlo dopadnout tak, že by mi stát moh nařídit strpět třeba malování na zeď mýho domu, pokud to není hanlivé... nebo jinou absurditu... Dívejme se na práva vlastníků také z jejich pohledu a ne jen z našeho. Nakonec zákon nám sice umožňuje, ale vlastníkům nenařizuje to strpět. Můžeme se na to tedy dívat i tak, že pokud nám to nezakáže, je to fuk, bo "co není zakázáno, je dovoleno". Pokud nám to však zakáže, není jiného boha, neb zakázat nám to nemají vlastníci zakázáno (nemají nařízeno nás strpět). Pořád jsem jen zaměstnanec, ktrerý "nosí"... podotýkám. Jen se na to snažím dívat z vícero úhlů pohledu.

[HonzaLBC]

A co si vzít na pomoc zákoník práce? Zaměstnavatel může zakázat mít u sebe osobní věci na pracovišti, ale současně je proto povinen zajistit bezpečnou úschovu osobních předmětů zaměstnanců. Takže může zakázat zaměstnancům, aby v pracovní době běhali s bouchačkou za pasem po pracovišti, ale když někdo přijde se zbraní do práce, tak musí zajistit bezpečnou úschovu.

[Carloss]

Ano, i to by šlo použít... Jen to "musí zajistit..." je zase takové divné... asi bych to viděl jako "musí umožnit...". Takhle by to mohlo znamenat, že zaměstnanci musí zajistit třeba trezor (neslovíčkařit)... Dle mého by odpovědnost za zabezpečení zbraně měl nést držitel zbraně, nikoli vlastník objektu. Ten by mohl mít povinnost tuto odpovědnost zaměstnanci umožnit naplnit. Ale to už jsme zase u nadřazování zájmů jednoho soukromého subjektu nad zájem jiného soukromého subjektu. Zřejmě proto to zůstává stále spíše na tý vzájemný dohodě.

[Pařez]

Carloss: Ale ano v pohodě.Od toho je diskuse a je nutno to důkladně a ze všech úhlů rozebrat
Když už se tedy na to dívat z pohledu vlastníka.Čím a jaká újma mu může být způsobena,když mám u sebe legálně,dle zákona a v režimu nošení zbraň?Navíc o ní neví.
Když o ní ví,tak už je porušen zákon o skrytém nošení,který si dovolím vyložit tak,že buď je zbraň vidět,nebo o ní kecám..

HonzaLBC:řešíme nyní nošení a ne držení.Tam by se mohla nějaká úschova řešit.Navíc o možnosti zákazu osobních věcí např. dokladů v kapse na pracovišti by se mohlo také dosti polemizovat..

[Carloss]

Jasný... však se tím krásně prokousáváme... Já jsem taky nepsal o újmě, ale o zájmu. Újma vlastníkovi nebusí být způsobena žádná, avšak vlastník má právo mít zájem na tom, aby tam neměl "nebezpečné věci". Zejména ne takové, které nemůže mít sám pod vlastním vlivem. Svého času bývalo třeba v přepravních řádech pražské MHD třeba omezení na množství přepravovaného nejrůznějšího paliva. Pravda, zde šlo o nějaký ten veřejný zájem a relativní bezpečnost... tedy asi zejména v případě dopravní nehody. Ale to právo to omezit prostě měl a bylo pro cestující závazné.

Mi to ještě připomíná jednu jednoduchou věc: Kolik lidí si přineslo do kanclu svý rádio do elektriky? Nebo hloupou nabíječku na telefon, tu tam má asi dost z nás... A teď otázka: Kolik z těchto přístorjů má elektrorevizi??? Hm???

[Pařez]

No ten zájem mi tam také pokulhává..
Uvedu příklad ze života a mého potenciálního zájmu:
Ohlásí se mi vodárny na výměnu vodoměru.Přijedou dva chlapi,já jim dobrovolně otevřu a oni mi nakráčí do domu.Jeden z nich,nebo i oba mají možná zbraň,což samozřejmě já jistě nevím pokud ji mají skrytě a nehlásí mi to hned ve dveřích.
Mě osobně velmi vadí zbraně (mám na dveřích i ceduli zákaz vstupu se zbraní) a bojím se,že kdyby ji měli, mohli by mě ohrozit.Zeptám se jich tedy jestli mají zbraně?Oni řeknou,že ne a dál vyměňují měřák.
Mám tedy dvě možnosti:
1.nechat je dodělat práci a jít
2.začít je prohlédávat zda opravdu nemají zbraň

Kdo v bodě 2. poruší zákon?Oni,nebo já?

EDIT:kanystr benzinu v tramvaji,rádio bez revize v kanclu neberu jako skryté nošení,ale viditelné nošení případně držení

[Carloss]

Dobrá otázka. Řešení je nasnadě: Pokud jim nevěřím, tak si je domů nepustím. Není to o porušení zákona. Nebo mi přiznají, že mají zbraň a zase jsou tři možnosti: 1. nepustit je dál, 2. pustit je dál, 3. vyzvat je k "odložení a zabezpečení zbraní". Pak jim ale musím to zabezpečení umožnit. I oni pak mohou na 3. možnost přistoupit, nebo nikoli a sebrat se a jít pryč. Všechna tři řešení jsou relevantní a snad jsou v souladu s právním řádem.

[Pařez]

Carloss:a právě v těch možnostech,které jsi uvedl vidím jádro pudla

1.nepustím je dál - nepustit někoho na soukromý pozemek je mé zákonné právo (stejně jak zde byl uveden třeba zákaz vjezdu),ale tím pádem mi nevymění vodoměr

2.pustím je dál - pokud je pustím,musím respektovat jejich zákonná práva,jinak se naopak já mohu dostat do střetu se zákonem

3.vyzvat k odložení je můžu,ale.. opět podotýkám,že vyzývat k odložení něčeho co je skryto je něco podobného jako chtít zakazovat a kontrolovat nošení červených trenýrek tzn. pokud mi neřekne že je má,nebo mi je neukáže (čímž ovšem on poruší zákon o skrytém nošení červených trenýrek ),tak se mohu pouze domnívat, že má červené trenýrky.Přesvědčit se mohu pouze tak,že jej začnu násilím svlékat a tím pádem poruším zákon já

Nyní mi samozřejmě nikdo nemusí připomínat jak to v ČR funguje,jak zde (ne)funguje vymahatelnost práva apod...

[azavak]

Vy dva byste mohli dělat do politiky.Ti take umí o hovně mluvit celé hodiny a nic neříct.

[Carloss]

Nebo do filozofie. To je stejný. Něco proti tomu, když se takhle hledá co a jak? Jestli v tom máš teda tak jasno, tak to napiš a podlož. Jestli k tomu nic nemáš, nechápu Tvou poznámku. Leda jeden důvod mě napadá...

[azavak]

Tohle téma je zajímavé.Tak si to tu pročítám a najednou jsem u plynoměru v červenych spoďárech.Tak jsem se nechal trošku unést.Bereš to jako omluvu?

[Carloss]

Ok... No.. když už jsi v těch montérkách.. zkus napsat, jak bys to viděl... ať něčím přispěješ...

[Pařez]

azavak:je vidět,že nečteš pozorně,nepíše se tu o plynoměru,ale o vodoměru.Možná proto jsi se nechal unést.

Největší průser vidím v tom,že se každý,včetně právníků a MVČR,snaží nějak vykládat zákon a přitom pletou neustále dohromady dva zcela odlišné pojmy držení a nošení (viz. ta část vyjádření MVČR ohledně domluvy se zaměstnavatelem o nošení po cestě ze zaměstnání a do zaměstnání )
Proboha kde to jsme?!
Tady si celkem jasně napsaný zákon vykládá kdejaké jelito po svém a to včetně jelit na MVČR!
Jejich výklady,ve kterých rovnou i upozorní na to,že si to někdo může vyložit i jinak jsou dobré tak pro kočku...
Na co tam ti lidi teda sedí??

[azavak]

Moje práce je na stavbě.Takže bez problému.když se šéfové a investor zeptali co to schovávám řekl jsem pravdu reagovali takto.Stavby vedoucí řekl proč to mam a ja mu odpověděl proto že můžu.Ukázal jsem mu zbrojak abych předešel panice a byl klid.Investor se jen usmál a odešel.Všecho je o slušnosti,respektu a domluvě.Ale jsou pracoviště kde tak benevolentní být nemusí nebo nemůžou.

[Carloss]

Jooo.. tak v tomhle za Tebou naprosto stojím. I za tím, že chci mít právo svá práva využívat. Ono to zní strašně... ale zdá se mi, a nejen v téhle oblasti, že všichni maj práva na kde co, ale jen někteří maj právo je užívat...

[reddog]

azavak:
Jo jo, navic kdyz se pak prida i investor s otazkou: Jak to, ze jsme se jeste na strelnici nepotkali? S odpovedi: No, mame prilezitost se domluvit.

[azavak]

Jen pro upřesnéní.Nenosím do práce abych bránil něčí cement.Ale když jdu po práci střílet beru si gločka sebou.Takže asi tak.

[Pařez]

Azavak:ano benevolentní být nemusí.Ale až po předchozím ujednání obou stran (možno ústním ,nebo písemném).
Pak už samozřejmě záleží na každém zvlášť jestli z důvodu zachování spolupráce je ochoten vzdát se svého práva na nošení,nebo ne.

A Tvoje odpověď "protože můžeš" byla prostě excelentní!

[reddog]

Hehe, branit cement. Tak to nastesti nemusis navstevovat v ruznou dobu "zajimava" mista. Bo potom ti po cimentu pak s..e pes