Re: Policie - zkušenosti, názory,...
Furt se motáme v kruhu ... Našel jsem to pár (víc) stránek zpátky, jak to psal Mv..., aby mohl být policista v civilu, tak má, zjedodušeně řečeno, jen pár činností k vykonávání ve službě. A přestupky to tuším nejsou.
V případě policisty mimo službu mu ale také nepřísluší řešit přestupky (..), pokud nedochází k bezprostřednímu bla bla bla.
- Celé to začalo údajným vkročením kabátu na přechod, kdy údajně evidentně už nic nejelo, nicméně byla červená. Údajně také naskočila už zelená, během té chůze.
- To se nelíbilo policajtovi v civilu (ať už mimo nebo ve službě) a měl údajně nějaké netaktní poznámky o mozku, očích a nepřítomnosti.
- Kabát ve stylu "jak se do lesá volá, tak se z lesa ozývá" údajně odpovídá policajtovi.
- Policajt údajně vytahuje placku a údajně vyzývá kabáta, aby počkal na hlídku.
- Kabál údajně říká, že na ni počká na obědě a chce jít dál.
Údajně končí, protože asi nastupuje záznam kabátova kolegy.
- Na záznamu kabát nevěří, že je to policajt, ten ukazuje placku, kabát si to čte.
- Kabát se s policistou dohaduje, jeden zvýšeným hlasem, druhý křičí a je okřiknut, policista vykládá něco o 40 lidech, co ho viděli jít na červenou. A vyzývá kabáta k setrvání na místě.
Zde je tedy vidět/slyšet, že se o žádnou celostátně hledanou výmluvu nejedná.
- Kabát na to sere a chce jít dál, začne se pošťuchovat a končí na zemi.
- Policista po reakci okolí a dalších řečí pouští dotyčného a "vyměňují" se kontakty.
Pokud to roztrháme na kousky, tak je jednoznačně chyba kabáta v tom, že se tam začal pošťuchovat. Na tom se myslím shodneme všichni. Asi tam neproběhly všechny patřičné výzvy ("nebo bude použito ..."), nicméně to nebude to katastrofální ...
Co se ale evidentně neshodneme, je celý ten začátek od druhé odrážky. Tam vidím pochybení policisty v civilu, protože:
a) má být slušný
b) nemá co vůbec zasahovat, protože:
I. není ve službě (a tím pádem může jen v bezprostředním bla bla bla)
II. je ve službě, ale v civilu, tím pádem má důležitější úkoly
No, pak, jak se to rozjede, tak, jak jsem psal výše, snad drobná pochybení v průběhu celého zákroku - výzvy nebyly doslovně tak, jak přesně mají být, atd.
Výmluvu na celostátně hledanou osobu beru za naprosto účelovou, protože:
a) v samotném videu mluví policista o červené, rozhodně ne o hledané osobě
b) jestli to byla hledaná osoba, tak proč ji pustil?
Pokud gibs, nebo jak se to jmenuje, rozhodoval jen a pouze o části na videu, tak ano, dalo se to rozhodnutí očekávat, protože takto rozkouskované byl ten policajt +/- v právu.
Pokud to ovšem vezmeme komplexně, tak ve výsledku jsou to oba mantáci, protože správná reakce kabáta na pokřikování policisty měla být naprostá ignorace, tedy nereagovat, neodpovídat, a dál pokračovat v cestě na tak důležitý oběd, že mu to stálo jít na červenou. Kabát samozřejmě neměl na tu červenou jít a policajt ho neměl co neslušně okřiknout. Nějaká slušná řešení byla už několik stránek zpátky řečena.
Výsledek - pro většinu lidí policajti pro srandu králíkům, zejména kvůli podstatnému zjednodušení výše napsaného na výraz "policajti mlátí lidi za červenou na přechodu".
V případě policisty mimo službu mu ale také nepřísluší řešit přestupky (..), pokud nedochází k bezprostřednímu bla bla bla.
- Celé to začalo údajným vkročením kabátu na přechod, kdy údajně evidentně už nic nejelo, nicméně byla červená. Údajně také naskočila už zelená, během té chůze.
- To se nelíbilo policajtovi v civilu (ať už mimo nebo ve službě) a měl údajně nějaké netaktní poznámky o mozku, očích a nepřítomnosti.
- Kabát ve stylu "jak se do lesá volá, tak se z lesa ozývá" údajně odpovídá policajtovi.
- Policajt údajně vytahuje placku a údajně vyzývá kabáta, aby počkal na hlídku.
- Kabál údajně říká, že na ni počká na obědě a chce jít dál.
Údajně končí, protože asi nastupuje záznam kabátova kolegy.
- Na záznamu kabát nevěří, že je to policajt, ten ukazuje placku, kabát si to čte.
- Kabát se s policistou dohaduje, jeden zvýšeným hlasem, druhý křičí a je okřiknut, policista vykládá něco o 40 lidech, co ho viděli jít na červenou. A vyzývá kabáta k setrvání na místě.
Zde je tedy vidět/slyšet, že se o žádnou celostátně hledanou výmluvu nejedná.
- Kabát na to sere a chce jít dál, začne se pošťuchovat a končí na zemi.
- Policista po reakci okolí a dalších řečí pouští dotyčného a "vyměňují" se kontakty.
Pokud to roztrháme na kousky, tak je jednoznačně chyba kabáta v tom, že se tam začal pošťuchovat. Na tom se myslím shodneme všichni. Asi tam neproběhly všechny patřičné výzvy ("nebo bude použito ..."), nicméně to nebude to katastrofální ...
Co se ale evidentně neshodneme, je celý ten začátek od druhé odrážky. Tam vidím pochybení policisty v civilu, protože:
a) má být slušný
b) nemá co vůbec zasahovat, protože:
I. není ve službě (a tím pádem může jen v bezprostředním bla bla bla)
II. je ve službě, ale v civilu, tím pádem má důležitější úkoly
No, pak, jak se to rozjede, tak, jak jsem psal výše, snad drobná pochybení v průběhu celého zákroku - výzvy nebyly doslovně tak, jak přesně mají být, atd.
Výmluvu na celostátně hledanou osobu beru za naprosto účelovou, protože:
a) v samotném videu mluví policista o červené, rozhodně ne o hledané osobě
b) jestli to byla hledaná osoba, tak proč ji pustil?
Pokud gibs, nebo jak se to jmenuje, rozhodoval jen a pouze o části na videu, tak ano, dalo se to rozhodnutí očekávat, protože takto rozkouskované byl ten policajt +/- v právu.
Pokud to ovšem vezmeme komplexně, tak ve výsledku jsou to oba mantáci, protože správná reakce kabáta na pokřikování policisty měla být naprostá ignorace, tedy nereagovat, neodpovídat, a dál pokračovat v cestě na tak důležitý oběd, že mu to stálo jít na červenou. Kabát samozřejmě neměl na tu červenou jít a policajt ho neměl co neslušně okřiknout. Nějaká slušná řešení byla už několik stránek zpátky řečena.
Výsledek - pro většinu lidí policajti pro srandu králíkům, zejména kvůli podstatnému zjednodušení výše napsaného na výraz "policajti mlátí lidi za červenou na přechodu".
