Forum.MujGLOCK.com

Co to znamená, že to cigán dostal přímo na komoru? Na hrudník?

A je reálné, že to byly 2 zásahy jednou ranou?

Cigán 1 = čistý průstřel
Cigán 2 = přistávací plocha

Nahodou .... uz zas jedem! Tentokrat pan Holomek!

http://www.denik.cz/z_domova/kvuli-tanv ... 20110.html

Otazkou je, jak se budou vysetrovatele a soudy tarit na to, ze cistym prustrelem jednoho by zabil druheho.

Ano, my vsichni si tu samozrejme stojime za nazorem, ze utocnik je plne zodpovedny, tudiz jestli postreleny utocil na zdravi nebo zivot silnou intenzitou, manik ho prostrelil a za nim stojiciho bratra usmrtil, tak ze vinu urcite nenese strelec, ale mel by ji nest bud ten prostreleny, paklize od toho druheho utok bezprostredne nehrozil ci netrval, nebo i ten zastreleny, paklize utok od nej hrozil nebo trval.

Otazka zni - proslo by to takto u soudu?

Tak snad že bychom podali trestní oznámení pro pokus o vraždu na ty cíga?

Zbytecne bch neprilejval do ohne. SZ slibilo, ze tento tyden pokroci dal a bude informovat.

Ty spekulace o nasobnem prustrelu se zakladaji na necem realnem nebo to byl jen napad 'co kdyby'?

jry2000: doufam, ze takove trestni oznameni muze byt smeteno ze stolu jako neopodstatnene s tim, ze vysetrovani udalosti jiz davno probiha. Ale nejsem pravnik. Coz ale neni ani ten cigán z Brna.

Jednoho romskeho pravnika, shodou okolnosti taky Holomka jsme meli tady ve Zline. Pres jeho realitku jsem kdysi i kupoval byt. Nedavno vsak sve klienty okradl asi o 25 mega. No jo, to sou holt ty geny, more...

E-Ryc: Znama scenka. Nekde jsem cetl, ze prej tam mel byt normalni souboj, ale Harrison mel ten den teplotu a byl hrozne unaveny a tak navrhnul, ze by ho jednoduse strelil a bylo by to. Reziserovi se to zalibilo a tak mela vzniknout tato "kultovni" scena. Samozrejme nevylucuji, ze si to cele nekdo vymyslel

Strelkyne píše:Tak snad že bychom podali trestní oznámení pro pokus o vraždu na ty cíga?

Podal bych trestní oznámení na Holomka. Ale klasifikaci "pro blbost" náš právní řád nezná.

On tu žalobu podal ryze účelově. Zviditelnil se, stane se účastníkem řízení, bude informován a může nahlížet do spisu a o to mu jde. Že je ta žaloba svinstvo a blbost, je věc jiná.

Podal TO, žaloba se podává v "netrestních" věcech.

Tak dnes proběhla rekonstrukce. Na nově o tom bude reportáž dnes ve 21:52.

Téma bylo rozděleno, k LEXu prosím pokračujte zde:
lex-medialni-prace-nazory-na-ni-t8235.html

Další článek - blog o případu se zamyšlením na téma ochrana majetku a justice u nás.
http://trnovec.blog.idnes.cz/c/240396/T ... brana.html

A trochu oleje do přesunutého ohně - takhle nějak bych si představoval mediální prezentaci LEXu (lépe řečeno někoho z vedení, protože když bude u článku napsáno ředitel, předseda nebo tak něco, určitě to vypadá líp než - řadový člen sdružení).

To bychom se pekne ztrapnili... Vzdyt tam ten clovek lze (resp. nepise pravdu - resp. rika ji jen pulku a jednoznacne zamerne a tendencne)
Ze clen predstavenstva napsal mnohem presnejsi a obsaznejsi clanek, kde pomerne presne shrnuje, jak to s tou obranou majetku je - to je malo?
Publikuje ho leckde.

EDIT - nez padne otazka v cem nepise pravdu, pak je to tento odstavec (na kterem zaklada cely clanek)

Americe se dá vytýkat spousta věcí, ale jednu jim závidět můžeme. Tam to mají vyjasněno! Pokud někdo ohrožuje majetek či život váš nebo někoho jiného, můžete jej bránit jakýmkoliv způsobem. I tak, že dotyčného zastřelíte. Holt riziko povolání.

A musí se toho chytnout a musí...
Raději zpět k případu Tanvald. Kdo viděl ty zprávy na Nově? Podle toho, co tam "skrytě" z nějakého protilehlého kopce natočili to dle rekonstrukce skutečně vypadalo tak, že ten střelec byl sražen zezadu na zem, bránil se a v průběhu zápasu se mu podařilo vyndal z kapsy pistoli a vystřelil.
Nějaké info je tady, předpokládám že obrazový záznam bude někde v archivu.
http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/r ... ravdu.html

Co ta zprava z tech parlamentnich listu, kde politici celkem priznive reaguji na na zvyhodneni nutne obrany pro obrance, bylo by dobre se toho nejak chytnout.

Jasik: videl jsem, ukazovany zaznam byl z rekonstrukce "duchodce srazen zezadu k zemi, strelba z polohy na zadech". V komentari zminili, ze je zatim otevreno vse od obvineni duchodce z vrazdy az po obvineni prezivsi cikorky z loupeze.

cmk: dobre, kdyz vypustime danou vetu, v cem je clanek celkove tak spatny? Precetl jsem si ho a dokonce bych rekl, ze neni vubec ani nejaky kontroverzni.

Ten clanek toho clena predstavenstva je k precteni kde?

Tak komedialni serial pokracuje:
http://www.romea.cz/index.php?id=detail ... 2007_11530

cmk možná myslí toto: http://www.streleckarevue.cz/kategorie. ... 04-005.pdf

maja: to jsem jiz cetl, ale nikde tam nevidim ani naznakem zadnou souvislost s LEX nebo zminku, takze to povazuji za ciste individualni vec autora.