Přestupek MP - parkování - jak se zachovat

[pitt]

i u služ.auta funguje osoba blízká.......pokud je auto v režimu i pro soukr.účely

[S474N]

"Osoba blizka" funguje neustale dale, jen bohuzel v provozu ne tak, jak si predstavujes, protoze caluje provozovatel.

[pitt]

no to si myslím že není až tak úplně pravda, nebo jo?........provozovatel jasně řekne auto má na starosti pan XY..ten s ním jezdí......papír o přestupku předají panu XY, a ten to vyřeší OB....

i když je pravda že logicky to po novele pošlou provozovateli s tím že pan XY se vymluvil na OB,tak ať zaplatí.......takže na pichu

[Carloss]

Jen dodám, že toto ustanovení zákona je právníky hodnoceno jako protiústavní z toho důvodu, že trestá právě za užití ustanovení o dvou věcech: 1. Presumce neviny (jinak řečeno nelze trestat nikoho, komu nebyl čin prokázán), 2. Právo nevypovídat proti sobě (a OB), pokud bych si tím mohl uškodit, přičemž užití tohoto práva je samo o sobě netrestatelné. Potíž je ovšem právě v tom zákoně. Navíc v Ústavě se u mnoha ustanovení říká, že "to stanoví zákon" (jako příklad toho lze ukázat třeba právo na obranu, které je.. a teď nevím, jestli v Listině, nebo v Ústavě, ale to je vcelku fuk, podstatné je to, že tam je taky napsáno něco v tom smyslu, že užití obrany formuluje příslušný zákon - a máme tu Tr.Zák.). V tom je pak celý háček. Zkrátka se z toho stalo zamotaný klubko, jehož výsledkem jsou příjmy státu, obcí a dalších státem vybraných struktur. Je to bordel!!!

[dan.persec]

A pak tady jsou varianty jako cizinec nebo pro otrlejsi treba mrtvola...nikoho samo k nicemu nenavadim...dalsi vec taky je potreba zjistit, cim se ridic vozidla mel vlastne provinit?

[pitt]

ale to je to stejný jako s OB....prostě se to vrátí provozovateli,takže to neřeší vůbec nic

[Carloss]

Pokud se nemýlím, vrátí se to jen tehdy, pokud tu osobu nenajdou (což může trvat dost dlouho). Pokud ji najdou, zahájí se řízení s onou osobou a pak už nelze zahájit žádné řízení s provozovatelem. Jak dopadne řízení s onou osobou je pak vedlejší a hlavně úplně jiná věc.

[pitt]

tím pádem by ale OB měla fungovat..........ale spíš myslím že když se nezahojí na nalezeném cizinci, tak to zase zalepí provozovatel?!

[Carloss]

Jak říkám. Jde o to, jestli a jak rychle tu osobu najdou. Máš to tak nějak popsaný v tom dokumentu.

[john.hawk]

je potřeba rozlišovat jedná se o dva zákony:
1) zákon o silničním provozu - osoba blízká již neplatí ( platí jiná finta )
2) zákon o přestupcích - většinou zábor veřejného prostranství - osoba blízká stále platí..

[Phil]

pitt: Nějak nevím o co ti jde? Buď to zaplatit chceš nebo nechceš. Pokud s nadřízeným není řeč tak to zaplať a máš klid.

Varianta A) dojdeš na služebnu MP a zaplatíš. Případ končí.
Varianta B) necháš to být. Za měsíc ti od MHMP dojde dopis provozovateli, že má zaplatit 600 Kč. Provozovatel zaplatí a je to.
B1) provozovatel řekne, žes auto řídil ty.

a tak dále a tak dále. Nechme stranou, že celé chování úřadů má znak výpalného jako u mafie.

Hlavní otázka tedy zní - kolik času do toho chceš investovat?

[S474N]

Phil: ono kolikrat nemusi jit o cas, ale treba o princip. A kdyz budu mluvit za sebe, tak pokud jde o princip, tak mam casu spoooooustu

[Phil]

@Satan
To je samozřejmě věc jiná. A doufám, že nebude trvat dlouho kdy to skončí u soudu a MD utře držku.

[Nikdo]

Jen bych si dovolil upřesnit, že právo nevypovídat (proti sobě, proti osobám blízkým a jsem-li vázán mlčenlivostí) je jedním ze základních stavebních kamenů právního státu.
Jako takové je (mělo by tu být "samozřejmě", ale není...) zakotveno v naší ústavě a promítá se do relevantních právních předpisů (zákon o PČR, zákon o obecní policii, správní řád...).
Jedná se tedy o ústavní právo nevypovídat, formulace "finta z osobou blízkou" má pouze vrhnout špatné světlo na toho, kdo se svého ústavního práva rozhodne využít.
Pouze u některých dopravních přestupků je toto základní lidské a ústavní právo zpoplatněno (taková prasecká "právní" kostrukce: jsi povinen zajistit, aby ten, kdo jezdí Tvým autem, s ním nepáchal přestupky, nezajištění tohoto je správním deliktem).

Dobrá je připomínka, pokud parkování nebylo na pozemní komunikaci, není to přestupek proti provozu na pozemních komunikacích.
Spousta vyasfaltovaných ploch, co se tváří jako chodník nebo cesta (a dokonce jsou osazeny dopravními značkami, které by v případě, že by se o pozemní komunikaci jednalo, byly i směroplatné), ve skutečnosti pozemní komunikace nejsou, najde se to v katastru nemovitostí.

Nejaktuálnější a nejlepší informace jsou v dříve odkazovaném článku na DF, určitě svůj dotaz vznes na http://www.30kmh.cz, dost možná, že se Tvůj případ bude hodit do portfolia SPRDEL teamu
IMHO správný postup by byl, aby zaměstnavatel poslední den lhůty doporučeným dopisem sdělil orgánu (nejspíše MP nebo Magistrát), že vozidlo máš v užívání Ty. Tobě dojde dopis od MP nebo od Magistrátu (správní řízení, přestupková komise). Podle jeho znění a podle toho, co jsi ochoten dělat a riskovat, a případně po poradě na 30kmh.cz se rozhodneš, co dál. Minimálně je třeba znát toto:
http://uloz.to/xWhK3pPD/field-survival-manual-2013-pdf - soubor DF článků z počátku r. 2013
plus se orientovat v SPRDELi: http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2014010501

[Phil]

@Nikdo
Odpustkový dopis příjde od MHMP na částku 600 Kč. Jinak zaměstnavatel má na 90 % zřízenou datovou schránku a tak není důvod se otravovat s dopisem na poštu a ještě za to platit
BTW tu cestu co se tváří jako chodník nebo chodník tvářící se jako cesta či jak jsi to psal - a je osazena značkama bych rád viděl. Klidně do SZ jako zajímavost

Jinak je tady krásně vidět jak bodový systém naprosto selhal a jak je neúčinný. A taky to, že měření rychlosti je výnosný obchod. Že s výtěžkem z pokut se už napevno počítá v rozpočtu měst a obcí. A nějaká bezpečnost či prevence na silnici? To nikoho nezajímá. Důležité je vyždímat z řidičů prachy - i když naprosto odporným a nezákonným způsobem. Je to mafiánská praktika a absolutní nechuť potírat přestupky. Je jedno kdo přestupek spáchal, a je jedno kdo zaplatí - důležité je že se (jak říkal Ráth) "naše zvíře" nakonec nakrmí.

[Nikdo]

Důvod je: běžící čas. http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013010606

V příloze je obrázek z Google Maps. Je to v Brně naproti Anthroposu.

EDIT: odkaz do KN nefunguje. Takže značka je zde: 49°11'36.53"N, 16°33'59.71"E, za domácí úkol si to dohledej v KN. Je to parcela č. 1492/1, k.ú. Brno-Pisárky

EDIT2: slyšel jsem, že ignoranty (ti co ignorují lísteček za stěračem) posílá MP do správního i v Brně. I ta výše odpustku cca odpovídá poznatkům shrnutým v DF letošním článku. Takže je pravděpodobné, že to tu bude podobné.
Mě už delší dobu pozvánky na městapo ani magorát nechodí. Mám tušení, co za tím je. Ale stávající stav mi vyhovuje, a kdo se moc ptá, moc se dozví, tak to neřeším.

[S474N]

Nejsem si zcela jist, ze ta znacka sama o sobe je umistena v souladu s TP65, tedy ze je vubec platna.

EDIT: drive se TP65 nedala ani sehnat, ted uz je KONECNE k dispozici zde a zdarma:
http://www.ibesip.cz/data/web/kampane/l ... vydani.pdf

[Phil]

@Satan
V čem spatřuješ rozpor s TP65? Značka je umístněna pevně, pevně spojena s podkladem.

@Nikdo
Zajímavé. Díky.

[Nikdo]

Pokud by takto byla umístěná u pozemní komunikace, tak by platná imho byla.
http://www.mdcr.cz/NR/rdonlyres/DFE87D0 ... Word30.pdf - §§ 5 a 6
Jediné, co je závazné, je, aby byla z komunikace dobře viditelná ve směru jízdy. Plus musí odpovídat předloze. Ale točit se na tom, že je o 10cm výše než stanovuje norma, nebo že visí troch ukřivo, to samo o sobě nezakládá její neplatnost...

[igloo]

čau kluci
tak jen trošku z jiného soudku,,,, žena zaparkovala blbě, a za tře dyn tam MP dala tři parkovačky,,, teď mi chodí dopisy z magistrátu na tři přestupky,,, tj. 3 x 500,-Kč
To je však dle mě nesmysl, bo se stále jednalo o jeden přestupek,,,
co doporučíte?
Dle mě totiž už i dávání parkovaček na sebe je trošku nesmyslné, skoro bych řekl nezákoné.