Naboj v komore - ANO ci NE?

[panvrabec]

Škoda, že v tomhle vlákně není anketa, docela by mě zajímal výsledek.

[MujGLOCK.com]

panvrabec: byla přidána možnost hlasování.

[john.hawk]

to Pancho Kid : Taky jsem už někde byl a něco viděl a něco zkusil..Pokud tedy mám reagovat na situaci kterou jsi popsal, zajímá mně toto : Střílel jsi z blízka na člověka(terč) který měl představovat útočníka 1) ozbrojeného
2)neozbrojeného
3) něco mezi tím...

Pokud ozbrojeného tak čím ? nožem ? takže ho odstrčíš, vytáhneš a začneš střílet ? on je on tebe ve vzdálenosti cca 2 metry v okamžiku odstrčení nebo ještě dál ?? v podstatě když začneš střílet, v jaké je terč/utočník vzdálenosti ?? Prosím odpověz..

Pokud střílíš na neozbrojeného útočníka/terč tak to postrádá smysl, není důvod střílet vůbec, v podstatě odstrčení by mělo stačit..

Ta největší finta v ICS kterou někteří prostě asi nikdy nepochopí je dobře pospána v jedné knížce.. kterou jsem zde už jmenoval.. ta tam právě tuto situaci popisuje a řeší tam právě tuto záležitost a to prosím bez náboje v komoře..

BTW když už útočníka odstrčíš a vytáhneš zbraň, on vytáhne nůž, musel by jsi stejně zvětšit vzdálenost ( on to sám o sobě neudělá - worst case scenario)
tak, aby ti tím nožem nemohl ublížit tj. cca 7 metrů.. pokud bude blíž, tak se může stát, že umřete oba dva.. ty ho zastřelíš, on ti frkne kudlu do srdce..

Tedy tato situace není o náboji v komoře/nebo mimo komoru..je o vzdálenosti, pohotovosti a taktice..a protože jsem trénoval náhle přepadové situace s použitím nože tak vím že to tak prostě je..

Představ si scénu z filmu Colateral..je tam moc hezká střelba na blízko..jsou tam dva útočníci..když mrkneš na tu scénu tak v čase 01:21 se Cruis přichází k taxíku a zjištuje že mu zmrdíci čorli kufřík, v tomto čase si mohl v klidu natáhnout a zastřelit je zezadu když už jsou na odchodu..
takhle ta scéna vypadá líp, ale není to o nošení náboje v komoře.. bohužel...

[Pancho Kid]

J.H:
Nejsem jakákoli ozbrojená složka, moje treninkové zkušenosti a počiny tedy vychází z předpokladu, že chráním sám sebe, jsem ohrožen na životě a pokouším se přežít. Z toho tedy vyplývá, že je lhostejné, zda je ozbrojen či nikoli: vyhodnotil jsem to tak, že jsem ohrožen a v takové situaci, že není možno volit nejlepší možnou variantu, tedy pláchnout. Variantu neozbrojený lze tedy chápat jako minimálně o hlavu větší, sjetý hovado bušící do mne a není kam couvat. Ozbrojený nožem, klackem - v podstatě stejné, prostě už nemám kam uhnout a střelba je poslední možnost. Zda je ozbrojen či nikoli tedy není podstatné.
Možná jsem se minule nevyjádřil úplně přesně: výrazem "odstrkujíc" jsem měl na mysli, že si dělám prostor, resp. jsem schopen si udělat prostor max. na délku své paže. Střelba tedy probíhá tak, že ho držím za bradu, krk, hrudník (je tak 20 až 60 cm ode mne - podle síly mé paže) a střílím od boku, právě proto, že není víc místa. Jestli v tomhle někdo natáhne (kydex nekydex), tak klobouk dolů.
Pokud bych dokázal útočníka odstrčit nebo couvnout na vzdálenost větší je situace zcela jiná - buď bych se snažil utéct, nabo tasit a střílet obouruč...ale o tom to nebylo.

Jo a ty zmrdíci mu dali čas natáhnout, protože jim to řekl režisér a Cruisovi nehrozilo tak 10 let za to, že někoho řachne zezadu. Maximálně tak milion dolarů jako honorář

[john.hawk]

Já se omlouvám za své profesionální postižení..ale je mi líto že to vidím takhle..
střelba neozbrojeného člověka viz případ z Krušných Hor.. je automaticky velmi devastující zkušenost..s dopadem na osobní a finanční složku života jedince který se musel tímto způsobem bránit.. Myslím že by střelcům nemělo být lhostejné jestli má útočník zbraň či nikoli, předpokládá se u nich právní povědomí o nutné obraně, určitá důslednost a rozvaha a nadhled. Co já považuji za důležité je samozřejmě tréning - samotná střelba a ještě něco navíc, aby právě obrance se nedostal do soudního mlejna jen tím, že zastřelí někoho koho střílet opravdu nemusel..ve zkratce pokud je utočník sám a neozbrojený, nestřílím.. pokud je jich víc.. tak střílím..jde o to situaci přežít a pak je neméně důležité aby Vás justičný systém nesemlel..

Varianta neozbrojený : Pokud do tebe bude někdo bušit, budeš se krýt, hlavně obličej a oči.. na to potřebuješ obě ruce.. stejně tak mi přijde pokud ho jednou rukou jsi schopen odstrčit, můžeš ho stejně dobře druhou rukou udeřit nebo použít jinou sebeobranou techniku než je samotná střelba..například obušek..

Varianta ozbrojený : Vzdálenost délky paže když má útočník nůž je dost málo, samotná střelba do něj tě nezachrání od minimálně jednoho bodnutí, když ho střelíš on hned neumře, střílíš na břicho..ne do hlavy..

Co se ti snažím říci je to, že např. v ICS se zbraň netahá při bezprostředním kontaktu..není to prostě logické.. pokud mužu jednou rukou vytáhnout, mužu s ní i udeřit..což se mi jeví jako mnohem efektivnější..
Co se mně nejvíce líbí je to, že právě tento střelecký systém obsahuje prvky, které se právě hodí na toto.. a dále je kladen důraz tréning na vyhodnocování situace.. prostě to dostaneš časem do voka..jako když třeba jezdíš autem nebo na motorce, už dokážeš odhanout jak a v jaké rychlosti projedeš zatáčkou..atd.
Samotné zmáčknutí spouště neřeší opravdu všechno , samotná střelba mnohdy nemá takový zastavovací účinek a je to ultimátní řešní..a bylo by chybou na to spoléhat..a proto nenosím náboj v komoře..ale umím ho tam dostat když potřebuji..

[VEIKO]

Teorie a suché kecání (i když kvůli toho tu jsme) je hezká věc. Co dělat když je jeden, co když je jich víc. Kdy tahat zbran kdy ne. Na jednoho ne a více jo ap. Kraviny. Tyhle rady si nezapamatuješ. Utočník může mít šílené proporce a nemusí mít vůbec nůž, nebo ho může mít schovaný v ruce za stehnem. Až půjde opravdu ale opravdu do tuhého a ty budeš mít čas, věř mi že i když budeš už dostávat nebo bude rychle eskalovat konflikt:

Za prvé: Vytáhneš svou nejsilnější zbraň. V pohodě stihneš natáhnout (jestli jsi to jen trochu trénoval). To to uděláš velmi rychle a protože pro tebe momentálně bude priorita přežít a skoro si to natažení vytažení ani nebudeš pamatovat jak rychle se to stalo.

Za druhé: Při namířené zbrani (jdu pomalu vpřed) zhruba 7 z 10 lidí začnou coufat a huhlat něco. Zbývající 3 se zastaví a dají ruce nahoru (vliv televize). Toto jsem nikdy nedělal v civiilu tak možná to bude fungovat jinak, záleží. Ozbrojení vždy položili tyč nebo nůž nebo jinou vec tak že se ohli a položili ji k noze nikdy neházeli a začali se chovat velmi opatrně, předvídavě a pomalu.

V komoře nenosím. Dále radím koupit si knížku Manuál obrnné střelby a sledovat MAGPULy

[Pancho Kid]

Veiko: vcelku souhlasím...jen proč v komoře? Protože nemusím mít vždy volné obě ruce. Nejde tedy až tak o rychlost jako o to, že nemusím mít jak natáhnout.
Standardně venku nosím v textilním pouzdře (oproti plastu neodstává, netlačí, je relativně nenápadné) čímž se tedy sám okrádám o teoretickou možnost natáhnout o pouzdro.
Ještě jsem si to tu pročítal a nenašel jsem žádnou rozumnou výhodu v tom, že mám nenataženo (argument, že když mi někdo sebere pistoli, tak mne nezastřelí hned a bude zkoumat proč to nestřílí je hodně sci-fi). Jediné, co by mělo hlavu a patu je argument (tuším CMK) manipulace nabitou zbraní v domácnosti s dětmi, nicméně sám mám 2 (myslím děti) a taky to jde.

[Nikdo]

Ehm, kdybych během konfliktu (rvačky, přestřelky) získal cizí pistoli, první co udělám je, že natáhnu, páč polovina lidí nosí s prázdnou komorou.

[VEIKO]

To s těma dětma je velmi dobrý argument. Malé dítě (mám) Glocka nenatáhne.

Nikdo: To s tím že tě nikdo nezastřelí a hned natáhne bych až tak nesouhlasil. Klasicky podle sebe soudím tebe. Ty umíš stejně jakko většina lidí tady zacházet se zbraní na daleko vyšší urovni než běžní lidé kteří se zbraní přišli kontaktu jen v televizi. V práci jsem slyšel o kolegovi, kterému byla v tramvaji vytržena zbran a byl skopnut k tramvajovým dveřím nějakou ženskou která na něj namířila a dvakrát promáčkla (cz75) než se vzpamatovala tak ji odzbrojil a zmlátil... A dále viděl videozáznam ze stodolní, kdy 2 romové při prohlídce se natlačili na jednoho člena hlídky a zahodili pistoli dobrých 10 m od nich, kteroužto druhý cigoš zvedl a několikrát promáčkl, míříce při tom na hlídku. Taktéž zpacifikován policií i přihlížejícíma.

At nosíš jakékoliv pouzdro a opasek, vždy jde natáhnout jednou rukou. Odřeš se ale vyplatí se to. Zde nikomu nic nevyvracím at každý nosí jak chce, třeba toho budu jednou litovat třeba bude litovat ten kdo měl v komoře. Myslím že obě verze jsou správné.

[panvrabec]

Ty ale mluvíš o lidech, kteří nosí viditelně, nebo ne ? O zbrani, kterou nosí civil by nikdo neměl vědět, takže by ti ji nikdo neměl sebrat. A řešit zbraň a děti... to snad nemyslíš vážně ?? Nebo je tu snad někdo, kdo má doma děcka a nechá pistoli na stole ? Pistole je buď skrytá za opaskem, nebo v trezoru, nic mezi tím. Taky když ji z opasku sundám, tak ji vybiji. Já neznám jediný reálný důvod, proč nenosit v komoře, pokud ho někdo má, napište, moc by mě zajímal.
btw thx za anketu.

[Starosta]

A řešit zbraň a děti... to snad nemyslíš vážně ?? Nebo je tu snad někdo, kdo má doma děcka a nechá pistoli na stole ? Pistole je buď skrytá za opaskem, nebo v trezoru, nic mezi tím. Taky když ji z opasku sundám, tak ji vybiji.

Tak mě přijde například velmi užitečné, mít doma nabito a nemít v trezoru.
Dokážu si představit, že někdo s dětma bude mít doma stále nabito, na místě, kam děti nesmí, nebo se standardně nedostanou - v ložnici na skříni, zamčenou v nočním stolku, apod.
A jen pro případ "co kdyby náhodou" je tam ta prázdná komora.

Můžeme se bavit o tom, nakolik je tento přístup bezpečný a nakolik by bylo nutné být si jist při odchodu z bytu zabezpečením, ale podle mě to někteří takto mohou řešit a tedy "něco mezi trezorem a opaskem" IMHO rozhodně existovat může

[john.hawk]

for panvrabec : při konfliktu se může snadno stát, že tvůj protivník zjistí že máš u sebe zbraň ( standartně Glock 17/19) a to velmi snadno..stačí aby zavadil po rukojeť která čučí z pouzdra..
pak se ještě můžeš dostat do situace kdy už jsi nucen na někoho mířit a on to prostě riskne a půjde po tý vytasené zbrani..a při rvačce je velmi snadné zmáčknout spoušť..
for Nikdo, myslím si že i ty bys zmáčkl spoušt jako první..a pak natáhl..protože jde o život tak by jsi to zkusil, pokud by jsi hnedka neviděl že je spoušt uplně vzadu..tak že promáčknout už nejde..

já jen furt nechápu kdy mně okamžitá rána po vytasení od pasu zachrání život..buď je ten borec na blízko s kudlou a tak se to vyrovnává..
nebo je dostatečně daleko a tedy nemusím střílet..
Pokud by jich bylo víc, dá se to zvládnout jinou technikou než okamžitým tasením.. ale zase ti borci nevyrostli nenápadně z chodníku, že jo..takže bych mohl mít čas na obušek..

[para]

To sou teorie....já jen sírám
Zaptam se jednoduše, už vám (zastáncům prázdný komory) visel na ruce třeba 30-ti kilovej staford? Takovejch situací, kde člověk prostě nemá k dispozici druhou ruku k nadrcnutí sou tisíce. Co pak? A hlavně mě teď neomračte tím, že v takovým případě se nadrcává o opasek

[Fox4077]

Chlapi, mi už to příjde jako debata, jestli bylo dřív vejce nebo slepice. Je to prostě dle gusta každého soudruha. Já chodím bez náboje v komoře, můj hlavní důvod je, že doma má G17 své místo na nočním stolku, tedy při spánku asi 30cm od hlavy. A kdyby mi tak ležel nadrcnutej, byl bych asi mírně nervózní. Ráno mi zazvoní budík a partnerka bude muset nově vymalovat. A vyhazovat každý večer náboj z komory se mi opravdu nechce. Samozřejmě, když jsem šel po půlnoci velkým parkem kolem fotbalového stadionu, kde se ještě povalovali znavení fanoušci, preventivně jsem si nadrcnul, o tom žádná. para: v tomto tvém případě zásadně nadrcávám o obojek zavěšeného psa, pokud obojek nemá, tak prostě požádám kolemjdoucí

[Nikdo]

Veiko:
Někdy se policajtům divím jejich lehkomyslnosti. Když mu stojím metr za prdelí, tak bych vytáhnul jeho kvér, natáhnul, a jemu by stihl maximálně povolit svěrač

Souhlasím, že neexistuje správná odpověď na tuto otázku. Záměrně mám jedinou zbraň na nošení, na LOS i na tréninky, nevidím smysl v tom, trénovat něco jiného na závody a něco jiného na nošení, to povede leda k průseru. Vytáhnu a mačkám. Nejde o rychlost, ale o zvyk.

Malé dítě mám, a než mu pistolku půjčím, vždycky společně kontrolujeme prázdnou komoru. Protože prázdná komora se vždycky kontroluje, neexistuje výjimka

[Pancho Kid]

J.H: A já zase furt nechápu, proč si už tak kritickou situaci, jakou je nutnost tasení zbareně, komplikovat ještě jakýmkoli úkonem navíc.
I když připouštím, že jsem se do takové situace nikdy nedostal a moje úvahy jsou jen teoretické. Až to přijde budu možná klidný, rozvážný a vše učiním správně a nejprve domyslím do všech důsledků...i když, vzhledem k tomu, co se mi děje v hlavě po pípnutí timeru při závodech, tomu moc nevěřím .
Jinak, jak říká můj střelecký guru: je v podstatě jedno jak, ale určitě vždycky stejně. Což se dá vztáhnout i na typ, případně umístění pouzdra se zbraní.

[Starosta]

Každému dle jeho gusta - pokud má někdo důvod nosit mimo komoru, tak k tomu má asi důvod, který "komorář" považuje za nesmysl a převažují u něj zápory (proto nosí v komoře).
A vice versa.

Podstatné je, že glock je bezpečný pro nošení v komoře.
Pokud někdo volí jinak, je to jeho výhoda i nevýhoda a víc to nemá cenu řešit
Přesvědčovat kohokoli o opaku je nesmysl - každý má svůj důvod, proč nosí, tak jak nosí.
Jak jsem říkal, dobře trénovaný bezkomorář se spolehlivou zbraní je lepší než kdokoli méně trénovaný s jakkoli upravenou superdrahou zbraní, tretrama, náhradním zásobníkem a s nábojem v komoře.

Já zastávám komoru, ale nikomu to netlačím, nemá to cenu
Ale chápu argumenty lidí, co nechtějí v komoře nosit a nemám s tím problém.

PS. S tou lehkomyslností policajtů musím souhlasit...
Aspoň v metru mám často pocit, že tu zbraň přímo nabízejí - a ta padáková šňůra to nezachraňuje

[S474N]

Veiko:
Někdy se policajtům divím jejich lehkomyslnosti. Když mu stojím metr za prdelí, tak bych vytáhnul jeho kvér, natáhnul, a jemu by stihl maximálně povolit svěrač

Presne tak, kolikrat je takhle vidim, jak se jeste doslova prdeli s kverem stylem "vem si me".

[FRENKY]

Trochu OT, ale nemají nahodou policajti ty kvéry v pouzdrech zajištěné pojistkama (palcova, ukazováková)?
Nezdá se mi totiž moc pravděpodobné, že by jim šly jen tak vytáhnout.

[admix]

Maji, ale to je ucinne jen pro nekoho, kdo o te pojistce nevi