Naboj v komore - ANO ci NE?

[DeadlyOne]

Ale jasne. Ja se nechci hadat nebo argumentovat a svoji pravdu nikomu nenutim. To co jsem popsal, je klasicky napadeni nozem, se kterym se setkas na ulici. Macety jsou presne svinarna a zakernost o ktery mluvim. Myslis-li si ze napadeni nozem probiha jinak, tak je to tvuj boj a ja te nebudu presvedcovat. Ja mluvim z vlasni zkusenosti, kdy mam na ruce par jizev ktery me hodne probudili ze zasneni privedli zpet do reality. Kazdopande ja se s nikym nechci prece hadat . Takze uvolnuji ring jinym a zpet k tematu. Jinak ja osobne nosim v komore .

[S474N]

Lars: mozna sis toho nevsiml, ale DeadlyOne psal, ze nosi IN.

V kazdem pripade to skonci presne tak, jako vzdycky - nijak. Kdo nosi IN, bude nadale nosit a kdo OUT, tak taky.

[john.hawk]

Souhlas s DeadlyOne, i s Poluciasem..
pro všechny ostatní : Kdo z Vás diskutujících něco takového na vlastní kůži zkoušel ? Něbo něco takového zažil ? Boj na kontakt proti noži, proti obušku s následným tasením..
Jinak to bude mlácení prázdné slámy, co by jak by atd..
Počítejte s nejhorší možnou variantou a budte na ni nachystaní..Kontaktní boj má jiná pravidla a tutíž se tomu přizpůsobuje uplně všechno..
Pokud si někdo myslí že náboj in řeší 95 procent situací, tak se mýlí..
Pokud někdo považuje náboj out za nevýhodu tak se mýlí..
Pokud někdo si myslí že jedním výstřelem a okamžitým umrtím útočníka obranná situace končí tak se mýlí..

Nejhorší možné variaty : A)Nedostanete se vůbec ke zbrani útok bude zákeřnej a rychlej..
B) Utočník po střelbě ihned neumře a ještě bude minutu nebezpečnej..a vy budete hodně blízko..
U áčka to pak není otázkou náboje v komoře, pistole zde bude k ničemu, pomůže jen adekvátní a efektivní reakce
u béčka to vidím taky tak.. pistole sice splní svoji úlohu ale celkem to bude k ničemu, pomůže jen adekvátní a efektivní reakce jinak to dopadne 1:1


Pokud nejste u těhle dvou písmen, bude čas si natáhnout do komory..
viz Mačety v novém Boru..tam já osobně vidím jako hlavní příčínu zranění 1) nepozornost,2) nevyhýbání se rizikovým místům,3) neefektivní a pomalá reakce - žádná obrana například židlí nebo stolem atd.)

Ohledně Tanvaldu..Je možné že se ti mladíci skovávali ve tmě.. může být..pokud budu chtít jít temným místem kde mi hrozí riziko tam si natáhnu do komory i Já.. stejně tak to mohl udělat i ten starý pán..měl dost času před tím než odešel z domu..pokud to už byl překvapivý útok o on by neměl náboj in..bylo by to jeho rozhodnutí..Nosím náboj mimo komoru a nejsem zastánecem jeho nošení až uplně do nejposlednější chvíle.. Jde o to vidět předvídat a identifikovat hrozbu..tj. před střelbou si ho tam šoupnu..Myslím si že téma by se spíš měla jmenovat mám obranné reakce nastaveny On nebo OFF ?

[E-Ryc]

Ze jsou situace, kdy je mi cokoliv prd platne vime asi vsichni (a vsichni se na tom shodneme). Ale porad mi tu nejak chybi argument, proc v tech ostatnich je vyhoda NEmit naboj v komore

[Lars]

Nedá mi to, abych se neozval ještě jednou - tím se všem omlouvám, že jsem ohlásil stažení se a jsem znovu tady..
Právě případ mačetářů a tanvaldského důchodce ukazuje, že útoky neproběhly jako chladně vykalkulované a s rozvahou, ale že proběhly ve značném afektu a z hlediska útočníka velmi neefektivně!
Tanvaldský případ jsem nesledoval nijak podrobně, ale mám pocit, že podle rekonstrukce seděl útočník na napadeném, nebo s ním byl v době střelby v minimálně podobně těsném kontaktu.
Podle Deadlyho, Polucia i Hawka mi z toho vychází, že obránce vlastně v tu chvíli měl být již hezkou chvíli po smrti.
A stejné je to i v případě mačetářů - útok byl veden v afektu a zbraně (mačety) byly používány spíše jako klacky, než jako středně dlouhé sečné zbraně. Tak nějak si myslím, že vycvičený útočník by s chladnou rozvahou z návštěvníků baru ve velmi krátké chvíli dokázal udělat něco podobného směsi na hamburgery, přitom nejvážnější poranění byla tuším naseknutá lebeční kost, což dle mne svědčí o onom klackoidním použítí zbraně.
Takže shrnuto - dle mého se s pravděpodobností hraničící s jistotou setkáme daleko spíše s útokem v afektu, nekoordinovaným a jen velmi mlhavě cíleným, vyvolaným neochotou podělit se o své výdobytky s "potřebnými", než s chladně cíleným útokem s úmyslem bleskurychle zabít.
A znovu opakuji, že pokud bych měl reálně každodenně počítat s takovýmto typem útoku, pak bych se zřejmě musel po ulicích pohybovat v něčem velmi podobném středověké kroužkové zbroji + přilbicí na hlavě.

Satan - já si toho samozřejmě všiml, o to více mi přijde nepochopitelné, že Deadly nosí In, i když to vlastně k ničemu není.....?

[S474N]

Mozna by bylo vhodne, kdyby kazdy diskutujici sva tvrzeni podlozil kuprikladu svou odbornou praxi ci absolvovanymi kurzy atd. U panu Deadlyho, Polucia i Hawka je to vcelku jasne a ted bych si rad precetl i u toho zbytku, u jakych utvaru slouzi (ci slouzili) ci jak dlouho se venuji systemum typu ICS ci jinym? Ja jenom, abychom odlisili neci teoreticke fantazie s realnou praxi a tim padem dali argumentum i spravnou vahu.

[john.hawk]

je sklenice do půlky prázdná nebo do půlky plná..??
tuto debatu jsem nezačal..ale můžu ji ukončit..
občas v rámci kurzů vidím a jsem přítomen jednání střelců, kterým ani náboj v komoře není nic platný.. natož kdyby měli natahovat..tím neříkám že jsou všichni které jsem kdy viděl mimo..ale pár procent určitě..je to individuální tak jak na sobě někdo pracuje a někdo ne..
pokud někdo tvrdí že střelba s nábojem mimo se skládá s tasení, natáhnutí zamíření a výstřelu
já tvrdím toto : tasení natáhnutí s mířením a výstřelem..(pokud nejde o nouzové natažení)
pokud někdo posere míření, tak i s nábojem v komoře netrefí..je to logické..
v rámci ICS se učí mířit při natahování..takže to samotné natažení není slabé místo..
jako výhodu jsem popsal minule, při grapplingu se může útočník dostak k vaší zbrani a jedním zmáčknutím vás střelí.. u náboje mimo komoru mu to bude trvat dýl.. PS: u profesionálního zločince je to jedno.. ten Vás tou zbraní umlátí nebo zastřelí protože si natáhne automaticky jak ji chnapne..

[Lars]

U pana Deadlyho, Polucia i Hawka je myslím jasné především to, že jsou už z principu svého povolání zásadně proti tomu, aby po ulicích volně pobíhali civilisti s nábojem v komoře..
Nic proti pánové - na Vašem místě by se mi to taky nelíbilo.

[john.hawk]

ne, to je nepřesně řečeno.. mně osobně vadí lidí, kteří neví kdy střílet a kdy ne.. a pak střílí když nemusí a nestřílí když můžou.. nebo mají manipulaci tak špatnou až je mi z toho nablití.. to všechno já vidím na kurzech v práci atd.
to jestli mají náboj v komoře nebo ne, mi je šumák.Pokud mají tyhle důležité věci zmáklý na takové úrovni aby jejich mind set byl stressu odolný tak s tím nemám žádný problém..
PS: z kurzu 30 lidí bylo fakt dobrých 4 ks, což není zrovna moc.. a každej z 30 měl zbroják více jak 5 let..
je to dáno tím, že kromě střelby už nic jiného nedělají, žádné pilování hand to hand vychytávek ale Gazdík, nebo nějaké reality fightování, žádné návyky z modelových situací.. dyk ty lidí neumí na střelnici ani pořádně zakřičet Stůj, nehejbej se..A to mi všichni do jednoho tvrdili že až bude potřeba tak to v pohodě zařvou.. tak proč jim to nejde v klidu na střelnici ??

[CRYWOLF]

já nosím v komoře od doby co mi dali ZP

[S474N]

CRYWOLF: to si ten vyfuk jako odmontovavas nebo jak?

[Huck Finn]

To, že existují situace, kdy náboj v komoře nepomůže, není argument pro to, aby v komoře nebyl.

To, že existují situace, kdy náboj v komoře pomůže, je argument pro to, aby v komoře byl.

A znovu se ptám: jaký je důvod náboj v komoře nemít? Pro nošení v komoře bylo vyjmenováno snad 10 argumentů, proti možná dva a to značně pofiderní: psychologický efekt natažení závěru k zastrašení útočníka a riziko, že se útočník zmocní zbraně, která střílí pouhým zmáčknutím spouště. To první jsem vyvracel výše, to druhé je o tom, jak dobře je zbraň skrytá, v jakém je pouzdře, jak moc se člověk vyhýbá kontaktu s potenciálně problémovými osobami apod., zkrátka věci ovlivnitelné přípravou.

[john.hawk]

Ztratil jsem se v diskuzi, kterých 10 argumentů (poctivých a nepofiderních ) bylo zde předloženo ?
Odstrkávání, zraněná ruka, zakousnutý pes ?
Na odsrtčení píšu že když můžu odsrčit, můžu i udeřit..když můžu udeřit můžu i atakovat KO body..
Zraněná ruka.. to se mi jako stane zničeho nic ?? chápu ruku v sádře, a s tím spojené nošení v komoře právě pro momentální indispozici..
Zakousnutý pes který vyroste z chodníku.. uvedu že střelba nemusí mít kladný a okamžitý účinek stejně jako úder zbraní.. u přesnění uvedu že mám k dispozici k tréningu staforšírského teriéra a jsou různé způsoby jak s ním pracovat..
když se mrkneš na tu dizkusi na začátku já to vidím tak, že nosiči obvinují a tlačí svoje argumenty na nenosiče.. argumenty typu nevýhoda může to zachránit život, kdo nenosí je blbej nepřipravenej atd.. už jsem z toho unaven..
Vyberte si dva lidi co nosí, dojedte na cvičení BS a uděláme modelovky podle Vás a pak podle nás.. nahrajem to a pak se na to všichni můžem podívat..ukázaná platí Hucku..(PS stejně se za tebou chystám do Ostravy s tím pouzdrem na CAT a nůž..)

[Nikdo]

...
Ohledně Tanvaldu..Je možné že se ti mladíci skovávali ve tmě.. může být..pokud budu chtít jít temným místem kde mi hrozí riziko tam si natáhnu do komory i Já.. stejně tak to mohl udělat i ten starý pán..měl dost času před tím než odešel z domu..pokud to už byl překvapivý útok o on by neměl náboj in..bylo by to jeho rozhodnutí..Nosím náboj mimo komoru a nejsem zastánecem jeho nošení až uplně do nejposlednější chvíle.. Jde o to vidět předvídat a identifikovat hrozbu..tj. před střelbou si ho tam šoupnu..Myslím si že téma by se spíš měla jmenovat mám obranné reakce nastaveny On nebo OFF ?

Pán v Tanvaldu měl podle mne v komoře už z domu. U revolveru je to totiž obvyklé.
Dělám to v podstatě stejně jako Ty, před případnou střelbou nenápadně a diskrétně nadrcnu. Já to dělám obvykle v ložnici, někdy i v předsíni. Když náhodou ke střelbě nedojde, vybíjím obvykle tamtéž

[john.hawk]

já s tím souhlasím, není důležitý náboj nebo zbraň, je důležité vidět riziko střetu před tím než se ta situace stane a je důležité se nachystat..
PS: Kolik z Vás co nosíte náboj in umí dát kvalitní úder zbraní ??
Na kurzu to ukážu každému, ale obecně je vidět že to ti lidé dělají poprvé v životě..a to je špatně..

[Starosta]

john.hawk: Tak to prostě neřeš a usínej s vědomím, že jsi lepší, než většina ostatních, co tlachají o nesporných výhodách nošení v komoře. A je to.

Jsou situace, kdy Ti nepomuže ani mít IN, jsou situace, kdy by Ti komora pomohla, ale máš OUT.
Záleží na každém, jak vyhodnotí jednotlivé parametry, jednotlivé výhody a nevýhody.
A prosím snaž se uznat, že i OUT má nějakou nevýhodu, jinak ta debata nemá východisko.

Po kurzu na krátkou vzdálenost si každý uvědomí, co je pro něj lepší a jsou lidi, co pak mění svoje názory (přehodnotí jednotlivé parametry a vyjde jim jiný způsob nošení).
Důležitější je trénink - než IN/OUT, než munice, než tritiová mířidla, než superpohodlné pouzdro. Ty jsi třeba schopen omezit zcela nevýhod nošení mimo komoru, já o sobě vím, že je pro mě lepší mít nadrcnuto, tak to prostě je.

[john.hawk]

kdo chce to vidět na vlastní bulvy, mrkněte na kalendář BS a termíny a nahlašte se.. porovnáme teorie s praxí..je to stejné jako s tou sklenicí , kdo se na ni dívá bude vidět jen to co bude chtít..poloprázdnou nebo poloplnou..Argument s sádrou na ruku jsem uznal jako validní.. co uznáte Vy ??

[E-Ryc]

Mam kompromisni reseni - zakon povoluje dve zbrane, takze nosit jednu IN a jednu OUT a v pripade potreby pouzit tu vhodnejsi ))))))))

[Nikdo]

Napadají mne dva argumenty pro OUT:
1) U IN mi vadí, že musím nadrcávat a vydrcávat doma a na střelnici.
2) Další relativní výhodou OUT může být, když ti někdo vytrhne kvér, tak jej nemusí napadnout nadrcnout. Ale tuto výhodu vlastně eliminuješ tím, že včas nadrcneš sám. Tak nic

[kolaCZek]

Nikdo: Predpokladam, ze pri odkladani zbrane nebo vybijeni na strelnici stejne kontrolujes komoru. Takza natahujes tak jako tak.