Forum.MujGLOCK.com

"Když si představíš sekuriťáka promenádujího se v obchodě, bufetu, kdekoliv venku, s nezakrytě nošenou zbraní - vadí Ti jeho přítomnost? A vadí Ti něco podobného u příslušníka PČR?"

Navrhuji zmenit anketni otazku na: Meli by zamestnanci BA dodrzovat zakony? Ano/Ne

Havran - fajn anketa, jen by mě zajímalo, kde jsi přišel na ten nápad...

Ale jakkoliv bych odpovědět chtěl, není to možné, neboť anketa obsahuje dvě otázky a pokud nechci odpovědět na obě stejným způsobem, pak nevím jak to mám technicky provést .

Aha, to jsem přehlíd, musel jsem asi čerpat z podivného případně nedůvěryhodného zdroje či co

Tímto tedy děkuji adminovi za nápravu.

Na ty zdroje bych si dával pozor, na netu se v dnešní době potulují různá individua..

Souhlasim se Steinerem. Problem nevidim v tom, zda-li BA nosi, ci nenosi neskryte, ale v dodrzovani zakona. Pokud to bude mit oporu v zakone, at si klidne jezdi v tanku, ale dokud jsou zakony jake jsou, tak by meli max. nadavat u piva, tak jak vsichni ostatni. Na druhou stranu rozumim i tomu ze nekdy je hold jejich napln prace rizikova. Takze kdyz uvidim cleny BA nekde v rizikove oblasti, pri rizikove cinnosti (transport penez, atd), pak jsem ochoten primhouzit oko i nad tim neskrytym nosenim. V momente kdy si ale takovy "operator" jde do obchodu pro snidani, a ma pri tom "kolt proklate nizko", pak je neco spatne. Tudiz abych se vratil k odpovedi na anketu: U policisty mi to nevadi, patri to k uniforme, u BA mi vice vadi nedodrzovani zakonu (jakkoli se treba nekterym muzou zdat nesmyslne).

Wyntil: souhlasim, navic u toho transportu penez jsou obvykle uvnitr transporteru, takze to nikomu nevadi. A ve smlouve s ruznymi obchodnimi centry si preci mohou smluvne domluvit, ze na jejich pozemku budou v rezimu drzeni.

A jsme u toho. Nejednoznacne polozena uzavrena otazka s omezenym poctem odpovedi...

Co je spatneho na sekuritakovi uvnitr obchodaku, kdyz se souhlasem majitele nosi neskryte - tudiz drzi? Coz ovsem uz pred obchodakem nebo na Vaclavaku nemuze?

Takze jelikoz jsem clovek vsekrze pozitivni , tak sekuritak uvnitr obchodaku s odkrytou zbrani (zvlast kdyz nese penize do bankomatu/z obchodu) mi nevadi (pac verim, ze je s najemcem/majitelem nemovitosti domluvenej).
Kdyz sekuritak z toho obchodaku s penezma vyleze a jde nejblizsi cestou k autu, ktery stoji co nejbliz dverim, co situace umoznuje, tak vim, ze uz to neni koser, ale netrapi me to.
Kdyz ale potkam sekuritaka na Vaclavaku s klobasou u stanku jak ma houby co na praci (a pistoli neskryte), je to k*kot a podle nalady bych to (ne)resil na miste.

A ted mi nekdo reknete, jak chcete polozit uzavrenou otazku, aby se na to dalo odpoedet takhle?

S474N píše:domluvit, ze na jejich pozemku budou v rezimu drzeni.

"zretelne ohranicena nemovitost" neni parkoviste pred obchodakem...
Celou dobu ziju v tom, ze ale prave o parkovisti pred obchodakem (nebo necem srovnatelnym) se bavime...

Cmk - nemáš pocit, že pořád jen poučuješ a kritizuješ ostatní?
Co třeba vymyslet si svou vlastní anketu, otázky si tam můžeš vytvořit podle svého vlastního cítění - ne?
A co ten miniprůzkum - pokud sis nějaký prováděl, zajímaly by mě výsledky..

Ja myslel, ze o tom forum je...
...nelibi se mi ochrankari s nekryte nosenou zbrani, poucim je a zkritizuju na foru... Nebo ne?

Tak co se ti nezda na tom, ze ja vidim nedostatky v necem jinem a reaguji uplne stejne?

Kdyz ten ucel fora vezmu vazneji, tak i tak mi vychazi, ze lidi jsou tu proto, aby se nekdo zeptal, nekdo odpovedel, nekdo to pripadne rozporoval.
Pokud moje pusobeni zde na foru sumirujes do "kritizujes a poucujes", pak ti v tom nemuzu branit. Myslim, ze lidi, kterym moje kritizovani a poucovani v necem helflo je pomerne dost... V cems kdy pomohl tady ty?

Prave proto, ze vim, ze takovahle na prvni pohled blbost se dost blbe zjistuje (krom me kritiky jsi mi nenapsal, jak tu otazku formulovat, aby jedna z mych odpovedi mohla byt ta moje a zaroven to bylo dostatecne obecne), prave proto, ze mam svy prace dost a prave proto, ze mam dost i mimopracovnichaktivit - tak podobnej pruzkum delat nehodlam. A chtel bych videt nekoho, kdo realne obchazel svoje znamy a ptal se jich Ja bych si pripadal za blbce, kdybych svoje znamy otravoval podobnou otazkou...

No vidíš - já bych si zase připadal za blbce, když bych jenom do všeho kafral a kritizoval.. a s něčím vlastním přijít neuměl..

Tak bych rekl, ze by pomohlo osobni setkani. Tak rikajic zoci voci.

Tak prohlasit o me, ze jsem tady s nicim vlastnim neprisel - to chce hodne neznalosti...

PS: A ohledne tohoto tematu - mas pocit, ze jsem s nicim vlastnim neprisel? Ze jsem nepsal, jakou formu bych na to otazku pokladal? Me nekdo bude rikat, ze nectu...

cmk píše:...
Kdyz ale potkam sekuritaka na Vaclavaku s klobasou u stanku jak ma houby co na praci (a pistoli neskryte), je to k*kot a podle nalady bych to (ne)resil na miste.
...

Vadí Ti to proč přesně?
EDIT: Jen mne zajímá, zda ti vadí pouhé porušování předpisu, protože to vrhá špatné světlo na ostatní držitele, vyvolává společenskou objednávku po restrikcích, etc., nebo zda je to nějaká věcná výhrada proti "open carry".

To je jednoduchy...

Kdyz nekdo jede rychleji v aute, ma z toho to, ze nekam dojede driv. Pokud nikoho neohrozuje a neomezuje, je mi to sumak. 130ka plati stejne pro Favorita jako pro A8ku, pricemz pro jedno z tech aut je pri 20letem stari 130 na hranici udrzitelnosti na silnici, pro druhe sotva rychlost zdola udrzitelna na posledni rychlostni stupen.

Kdyz BA nese penize, pro ochranu sebe a penez ma zbran nekryte a vyleze z obchodaku do auta, ma to taky svuj vyznam.

Kdyz ale stoji s burtem na Vaclavaku, nikoho a nic nestrezi, je to naprosto zbytecne, bezucelne poruseni zakona, ze ktereho neplyne zadny rozumny prospech.
Nepusobi to na me jak hadr na bejka. Dost pravdepodobne bych ja osobne ani policajty nevolal, podle casu a nalady bych mu doporucil, at si to nejak schova. Az kdyby to byl fakt vocas, co si zacne jeste vyskakovat, tak bych to asi resil dal.

Na foru bych resil az pripadnou story o tom, jak jsem slusne sel kolem ochrankare, slusne mu rekl, at si pres to hodi nejakej k tomu urcenej hadr nebo to da jinam, od nej se mi dostalo par nevlidnych slov na tema curaku, co si maj hledet svyho...

Kdyz ale stoji s burtem na Vaclavaku, nikoho a nic nestrezi, je to naprosto zbytecne, bezucelne poruseni zakona, ze ktereho neplyne zadny rozumny prospech.

Preventivní působení na lupiče a násilníky v okolí Ti nepřijde jako rozumný prospěch?

Samotné viditelné nošení mě nijak neomezuje a neohrožuje, nevím, proč bych to měl řešit.

Jiná situace je, když je nosič viditelně opilý či jinak indisponován, nosí nevhodně, takže by bylo snadné jej o zbraň připravit (tak nosí ale většina policajtů v ulicích), nebo podle všeho chce nosit skrytě a bez jeho vědomí je zbraň vidět (vyhrnulo se mu triko). Pak je namístě to přiměřeně situaci řešit.

Hmm, a pak ze ja jsem za toho spatnyho, co to schvaluje

Ale ty ho neschvaluješ. Teda vlastně nepíšeš, že bys jej schvaloval
post106476.html#p106476
...a přečti si i příspěvek bezprostředně předcházející ten Tvůj. Každý jsme napsali svůj názor, a nic objevného tu už asi nevymyslíme

Ale jo, ale to se bavime o 2 ruznych vecech.
jedna vec je aplikace stavajiciho zakona.
Druha vec je, jak by to mohlo vypadat pri jinem zakonu.

Ja si osobne umim predstavit paragraf ve smyslu: "zamestnanci bezpecnostnich agentur dle zvlastniho predpisu (vyhlaska, kde bude stanoveno, co je bezpecnostni agentura) smi nosit zbran neskryte, pokud provadi pracovni cinnost dle zvlastniho predpisu (tam by bylo definovano, co ta cinnost je a v jakem rozsahu, pripadne jestli je k tomu nutne nejake proskleni)".