Shi:
o to právě jde, že vystoupil z auta. právě proto píšu: před tímto spolu komunikovali z/do auta a ven. zjevně se pan E ohrožený necítil??
viděl/neviděl oponenta? vyhodnotil/nevyhodnotil situaci z hlediska osobního bezpečí? pan E měl u sebe zbraň a byl si toho vědom, ale jak mohl vědět, zda pan K v autě také není železem vybaven? a myslím, že se mýlíš, člověk v autě je pro toho venku kolikrát mnohem nebezpečnější právě proto, že jej není vidět celého a často mu nejni vidět ruce!!! nebezpečí pro obě strany tkví i v neznalosti a špatném vyhodnocení situace. a ano, opět souhlasím s tím, že vystoupením z auta se situace změnila docela zásadním směrem. jen k tomu tolik, že mimo zaznamenané a potvrzené chůze se pan "agresor" K nijak výbojně neprojevoval, takže striktně dle práva nedošlo ani k přestupku (a je jasné, že vis juri to asi nikam nepovede). pro úplnost jen dodám, že pana K neobhajuji.

já s tebou vnitřně souhlasím, je nefér vyject na staršího a slabšího, ale stejně tak je nefér vysírat a chtít to řešit z pozice silnějšího. a kombinace se dají pobrat různě.

a k tomu focení. nejni dobře, když si tě kdokoli fotí "jen tak". takže za mne, fotograf to pěkně slízne vždy (opět pro doplnění, v mezích zákona a slušného chování )

a závěrem to nejdůležitější z tohoto případu pro mne jednoznačně shrnul čert:
OKAMZITE, ale opravdu hned volat 158 s tim, ze bud ohlasit strelbu nebo zajisteni osoby pachatele. Tvrdim, ze je 100% lepsi byt prvni, co to na tisnovou linku ohlasi.

jen na okraj. docela by mne přesně zajímalo, jak kdo z těch dvou vypovídal, hnedle napoprvé - myšleno s/bez právníka, pod/bez tlaku ze strany PČR.

Proč?

Nikdo:
no právě proto, že nevím, k čemu to potřebuje. už jsem se dvakráte divil, cožepak to dělám u článku s podvodníky (ilustrační foto) a jakpakto jsem se jen tak ocitl jako svědek autonehody (a jejda, opět ilustrační foto). nikdo se mne neptal, nikdo mi nezaplatil . a já musil vysvětlovat. to je osobní pobrání proč ne fotografovat bez svolení.
ale tak nějak si myslím, že to PROČ bylo spíše jen řečnické.
no a pokud nejsem sám a je se mnou má dcera, tak tím tuplem focení nebude.

tomík

Nikdo: protoze je na to pravo?

S123N: §12 ještě pokračuje, zejména:


Takže tvořím umění, trvám na tom, že neporušuji žádný Tvůj oprávněný zájem a zvolna odcházím. Co s tím uděláš?

Nikdo: to si bez resit na foto servery, kde se to jiz tisickrat resilo, tady resime situaci kolem vystrazneho vystrelu.

Není zatím dostatečně ustálená judikatura k pořizování audiovizuálního záznamu či fotografií fyzické osoby jinou fyzickou osobou za účelem zadokumentování protiprávního jednání - podrobně viz příloha zde: http://www.mvcr.cz/clanek/pouzitelnost- ... ukazu.aspx

Trend je však připouštět takové záznamy jako důkaz.

je zajímavé, že od výstražného výstřelu přejdeme k diskusi o ochraně osobnosti. tady se fakt vytěží vše

a to je dobře

g-relax:
ve zmiňovaném článku pana Potměšila se mi docela líbí toto:
(dovolím si citovat, snad se nikdo zlobit nebude)

"Pořízení nahrávky protiprávního jednání bude možno považovat za jednání v krajní nouzi, případně za jednání v nutné obraně, pokud je pořizováním nahrávky deliktu sledován cíl odradit pachatele od přípravy deliktu nebo jej odradit - již v průběhu páchání deliktu - od pokračování v protiprávním jednání. Jistě existuje řada případů, kdy takovýto způsob "obrany" bude účinný."

výklad k pořizování záznamu u přestupků už je trocha jiné kafe. doporučuji přečtení článku také panu RNDr E.

tomík

Můj názor na tento případ je v této notě : Ikdyž mám morální právo, dát někomu výchovnou, ikdyž mám sebevětší chuť.. musím to prostě skousnout, protože i moje výchovná může být vyhodnocena jako útok ( fakticky to útok je..) a dotyčný může vytáhnout na svoji obranu třeba i železo.. a toho se zase můžu leknout já a tasit taky.. patovka jak vyšitá, kdo líp trefí vyhrává.. a kůli čemu ?? nejde o život.. jde jen o ego.. a případy kdy jde o pouhé uražené ego je dle mého úsudku více.. a končí dost na hovno.. buď basou nebo krchovem..
PS: věčná škoda že Kalousek nenatrefil na dobře ozbrojeného studenta.. mohl ho píchnout kružítkem do oka..

john.hawk: presne jak se pise zde:
poznej-sveho-nepritele-jak-vcas-rozpoznat-a-vyhnout-se-t9327.html

Díky Satanovi za pěkný příspěvek, já s tímto musím jedině souhlasit ( vím o Mc Youngovi více..viděl jsem i videa a přesvědčil mně)
Ohledně stínového tance, musím taky plně souhlasit, protože za určitý čas, kdy jsem sloužil v uniformě jsem čelil několika útoků a ani zbraň nošená viditělně nebyla nic platná.. a to když ty kápneš na tyhle mača, si myslím že se nezaleknou..
Jednou jsem byl u případu, kdy kofola ujížděl před nějakými vymahači autem, docela tomu dával na frak, pak přišla ostrá zatáčka a on ji nějak nemohl vybrat.. v tý zatáčce šel nějaký RNDR a viděl jak se na něho řídí auto a auto řídí kofola, dostal fedry že je to nějaký útok a vytáhl kvér a nechal čerta vyplazit z auta ala Clint Eastwood.. podotýkám že to bylo v roce 99 a čertík začal vřískat tak, že RNDR byl chvilku šetřenej pro podezření z násilí proti jednotlivci a chtělo se mu přišít výtržko atd. Nakonec to bylo dle mého úředního záznamu NO a v pohodě.. ale taky tam byli nějaký tlaky které by mohli vést ke špatnému posouzení ze strany orgánů..
RNDR to ale zvádl svojí perfektní výpovědí a kofola se taky do toho zamotal..

Tím chci říc, že odstrašení formou poodhrnutí nemusí fungovat a může se obrátit proti tobě... a nemusí mít požadovaný oučinek..

Jak pise john.hawk, proc zbytecne tahat hned vsechny trumfy na stul.